Решение № 2-6152/2017 2-6152/2017~М-6163/2017 М-6163/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6152/2017

Дело № 2-6152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2016 по гражданским делам № 2-2339/2016, № 2-2340/2016 частично удовлетворены исковые требования ООО «Первая ипотечная компания» к ФИО1 С ответчика взыскана задолженность по договорам займа, расходы по госпошлине, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена, определен способ продажи заложенного имущества. Истец указывает, что до настоящего времени решения суда от 08.06.2016 ответчиком не исполнены, задолженность по договорам займа не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии с п. 1.1. договора займа заимодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> у.е., что в момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, и займ в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Решениями суда от 08.06.2016 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178886 руб., проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229900 руб., проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 17,2% годовых, проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 24,2% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288 руб.

Представитель истца ООО «Первая ипотечная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная телефонограмма.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-2339/2016, № 2-2340/2016 приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-2339/2016 от 08.06.2016 частично удовлетворено исковое заявление ООО «Первая ипотечная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО «Первая ипотечная компания» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745263 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15930 руб. 20 коп., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2094400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ФИО1 к ООО «Первая ипотечная компания» о признании недействительными пунктов договора удовлетворен частично. Признаны недействительными пункт 2.7 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первая ипотечная компания», в части взимания пени в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения, и пункт 2.8 договора об установлении неустойки в размере 20% от суммы займа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-2340/2016 от 08.06.2016 частично удовлетворено исковое заявление ООО «Первая ипотечная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО «Первая ипотечная компания» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702719 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15603 руб. 69 коп., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2094400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ФИО1 к ООО «Первая ипотечная компания» о признании недействительными пунктов договора удовлетворен частично. Признаны недействительными пункт 2.6 договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первая ипотечная компания», в части взимания пени в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения, и пункт 2.8 договора об установлении неустойки в размере 15% от суммы займа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени решения суда по гражданским делам № 2-2339/2016 от 08.06.2016, № 2-3940/2016 от 08.06.2016 не исполнены, задолженность по договорам займа ответчиком не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1 условий договоров.

Согласно пункту 1.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа № № от <данные изъяты> составит 178886 руб.

Согласно пункту 1.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составит 229900 руб.

Расчеты, представленные стороной истца, судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178886 руб., проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229900 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых (п.1.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых (п.1.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Заявление кредитной организацией требования о досрочном возврате кредита (займа) не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору (договору займа), в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитной организации о досрочном взыскании кредита (займа) у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (займу) (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 24,2% годовых.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178886 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 17,2% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 24,2% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 г.