Решение № 2А-262/2024 2А-262/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-262/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000385-21

Дело №2а-262/2024

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОТП Филберт» к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОТП Филберт» (далее по тексту ООО «ПКО «ОТП Филберт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании судебного приказа . . . от . . . о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» денежных средств. . . . мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве по делу . . ., с акционерного общества «ОТП Банк» на ООО «Филберт». . . . в адрес Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ направлено заявление о замене стороны исполнительного производства . . .-ИП от . . .. Однако, до настоящего времени замена стороны исполнительного производства не произведена. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынести постановление о замене стороны; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 внести ИНН взыскателя ООО ПКО «Филберт» в базу данных ФССП России.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Филберт» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и судебный пристав-исполнитель . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. В представленном в суд заявлении судебный пристав-исполнитель Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ по находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании судебного приказа . . . от . . . о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» денежных средств.

. . . мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве по делу . . ., с акционерного общества «ОТП Банк» на ООО «Филберт».

. . . в адрес Аксубаевского РОСП ГУФССП России по РТ направлено заявление о замене стороны исполнительного производства . . .-ИП от . . . с приложением определения о процессуальном правопреемстве от . . ., а также доверенность представителя ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о процессуальном правопреемстве и замене стороны в исполнительном производстве по делу . . ., с акционерного общества «ОТП Банк» на ООО «Филберт» направлено административным истцом в Аксубаевское РОСП ГУФССП России по РТ, однако до настоящего времени замена стороны по исполнительному производству не произведена.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве . . .-ИП от . . ..

Обязать судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве . . .-ИП от . . ..

Обязать судебного пристава-исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 внести ИНН взыскателя ООО ПКО «Филберт» в базу данных ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . .

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева