Приговор № 1-33/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Монгуш В.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ШШШ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кан-оол Ш.А.,

переводчике ККК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации, житель <адрес>, ФИО1, не имея документов, дающих ему право на пересечение государственной границы на свое имя, решил совершить незаконное пересечение Государственной границы РФ из России в <данные изъяты>, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации с целью приобретения товаров народного потребления на территории сопредельного государства, по документу на имя гражданина Российской Федерации РРР..

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, ФИО1, умышленно, в пешем порядке прошел в кабину паспортного контроля контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» - на линию Государственной границы Российской Федерации и предъявил пограничному наряду Российской Федерации документ на имя РРР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорт удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №. В результате проведения идентификации личности прапорщиком ЕЕЕ. было установлено несоответствие фотографии в паспорте с личностью предъявителя, то есть установлено, что ФИО1 предъявил для пересечения государственной границы чужой документ, в связи с чем умышленные действия ФИО1, направленные на совершение данного преступления не были доведены до конца, по причинам, не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ШШШ. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Монгуш В.Ч. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому, его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а именно умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Согласно характеристике, представленной Администрацией сельского поселения сумон <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Со своими близкими и односельчанами имеет хорошие отношения, не нарушает общественный порядок, имеет личное подсобное хозяйство.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в частности, указано, что на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений на имя Ооржака не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая небольшую тяжесть совершённого подсудимым преступления, личность, положительно характеризующуюся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом требований, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет более действенным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянной работы и источника дохода.

Вещественное доказательство: паспорт на имя РРР., удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, переданный на ответственное хранение РРР., подлежит возвращению законному владельцу путем снятия ограничения по его хранению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: паспорта на имя РРР., удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС №, снять ограничения по его хранению и считать возвращенным РРР.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг назначенного подсудимому адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Куулар