Решение № 2-8397/2017 2-8397/2017~М-8001/2017 М-8001/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-8397/2017

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс»,

о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (далее по тексту – ООО «Стройгазпроект плюс») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Стройгазпроект плюс» в должности механика с ... по ... При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150024,42 руб. Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетом.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 4200,49 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150024,42 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4200,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин