Постановление № 1-227/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 08 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

потерпевшего М..,

обвиняемой Панкратовой С.Н.,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение №1996 и ордер №15442,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Панкратовой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Панкратова С.Н. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 23 часов 35 минут тайно похитила золотой крестик 585 пробы весом 2,75 грамма, принадлежащий М.., с пола у входной двери в (адрес обезличен) д.(адрес обезличен).

Таким образом, Панкратова С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, которое мотивировал тем, что каких-либо претензий к Панкратовой С.Н. он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, с обвиняемой они примирились и к уголовной ответственности привлекать её не желает.

Обвиняемая Панкратова С.Н. и её защитник также просили суд прекратить уголовное дело, поскольку Панкратова С.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный ущерб и потерпевший простил ее.

Представитель государственного обвинения против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемой от уголовной ответственности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевших подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования Панкратова С.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Панкратова С.Н. ранее не судима (л.д.81), вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме того, Панкратова С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,83), характеризуется по месту работы положительно (л.д.84), участковым уполномоченным Панкратова С.Н. характеризуется удовлетворительно.(л.д.85).

По заявлению потерпевшего вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, каких-либо претензий к обвиняемой не имеет, в связи с чем потерпевший просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Панкратовой С.Н. после примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности обвиняемой, суд считает, что имеются основания к освобождению Панкратовой С.Н. от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемой в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Панкратову С.Н., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении Панкратовой С.Н. прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Панкратовой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства:

крест из золота 585 пробы массой 2,75 граммов, хранящийся у потерпевшего М. считать переданным по принадлежности;

копию залогового билета (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Панкратовой С.Н. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Киселев