Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018

№ 2-605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 135567 рублей, судебных издержек в размере 24170 рублей, указав в обоснование иска, что 18.03.2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер №, принадлежащим Ш, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю ШКОДА РАПИД государственный номер №, которым управлял Г, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СК «Ресо Гарантия» по полису №, автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 застрахована не была. Владелец транспортного средства ВАЗ 21043 государственный номер № Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 118053 рубля 30 копеек. утрата товарной стоимости 17514 рублей. В добровольном порядке ущерб от ДТП возмещен не был.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал, пояснил, что в результате ДТП, имевшего место 18.03.2017 года, автомобилю. принадлежащему ситцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 В связи с тем. что гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец лишена возможности обратиться в свою страховую компанию для возмещения причиненного ущерба, т.к. данный случай страховым не является. В соответствии с экспертным заключением № размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 118053 рубля 30 копеек. утрата товарной стоимости 17514 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб от ДТП не возместил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 118053 рубля, утрату товарной стоимости в размере 17514 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7828 рублей, 12000 рублей за услуги представителя,, 431 рубль за направление в адрес ответчика телеграммы с уведомлением о времени и месте осмотра транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт ДТП, имевшего место 18.03.2017 года в районе <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 государственный номер №, принадлежащим Ш, и автомобиля ШКОДА РАПИД государственный номер №, которым управлял Г, принадлежащем ФИО3, а также тот факт, что ДТП произошло по виде ответчика, подтверждается схемой ДТП от 18.03.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2018 года, приложением по делу об административном правонарушении.

Принадлежность ФИО3 автомобиля ШКОДА РАПИД государственный номер <***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Согласно п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина – страхователя или собственника.

Как следует из сообщения руководителя отдела ЗАГС администрации Мичуринского района от 04.06.2018 года, Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. В связи с этим именно ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25; позицией Конституционного Суда российской Федерации. изложенной в Постановлении от 0.03.2017 года №6-П.

В соответствии с заключением экперта-техника «Экспертно-оценочного отдела» г.Мичуринска ИП ФИО4 размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 118053 рубля 30 копеек. утрата товарной стоимости 17514 рублей.

Заявленная истцом сумма расходов на представителя подтверждается квитанцией-договором № на сумму 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией на сумму 3911 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику подтверждаются квитанцией на сумму 431 рубль 20 копеек, расходы по оплате стоимости экспертного заключения подтверждаются квитанцией на сумму 7828 рублей.

При таких обстоятельствах следует взыскать указанные суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2018 года, в размере 118053 рубля, утрату товарной стоимости в размере 17514 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 7828 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубль, государственную пошлину в размере 3911 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, а всего 159737 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.