Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1097/2019

42RS0032-01-2019-001361-11

Дело №2-1097/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 О. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 98 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 10.05.2018 года по 03.06.2018 года ФИО2 с кредитной карты ФИО1 без ее ведома, снял денежные средства в размере 98 000 рублей, после чего написал расписку, что обязуется выплачивать долг, однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с мая 2018 года по июнь 2018 года ФИО2, проживая со своей сожительницей ФИО1, снимал с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, о чем ФИО1 не знала, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дело от 28.07.2018 года (л.д. 5).

Согласно расписке ФИО2 О., составленной 20.07.2018 года, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в сумме 98 000 рублей, выплачивая ежемесячно по 10 000 рублей с 14 по 20 число каждого месяца, начиная с августа 2018 года по май 2019 года (л.д. 6).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Договор заключен надлежащим образом.

Факт получения денежных средств в сумме 98 000 рублей, принадлежащих ФИО1, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил условия договора, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Из представленных материалов дела следует, что 20.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2 составлена письменная расписка о том, что ФИО2 обязуется вернуть долг в сумме 98 000 рублей ФИО1 в срок до 20.05.2019 года, ежемесячными платежами в сумме 10 000 рублей (л.д. 16).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суду ФИО1 в обоснование своих доводов представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно показаниям опрошенного ФИО2 следует, что он действительно пользовался кредитной картой ФИО1 без ее согласия, снимал денежные средства с ее карты на общую сумму 98 000 рублей, обязался вернуть долг, о чем составлена расписка.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму, а также доказательства возникновения у истца права требования к ответчику о возврате суммы долга по расписке.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о возврате долга как в полном объеме, так и в части, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 долга в сумме 98 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер