Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-3296/2018;)~М-3060/2018 2-3296/2018 М-3060/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-156/2019

№ 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ПЖСК «Советский-1» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Первоначально истцы обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 - 1/6 доли; ФИО3 - 5/6 доли, зарегистрированы и постоянно проживают в ней. 31.05.2018 г. из вышерасположенной квартиры <адрес> произошло залив холодной водой квартиры истцов. В соответствии с актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры ПОЖСК «Советский-1» от 31.05.2018 г. при осмотре квартиры № был обнаружен незакрытый кран на радиаторе отопления при проведении работ по промывке системы отопления дома. Согласно названному акту в квартире истцов залиты следующие помещения: в кухне площадью 6 кв.м. залит потолок площадью 3 кв.м.; в жилой комнате площадью 16 кв.м. залит потолок и стены площадью 5,2 кв.м; в коридоре площадью 4,8 кв.м. залит потолок площадью 3,2 кв.м. В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № 5499/6 от 28.06.2018г., стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 81 746 руб.86 коп. За составление данного экспертного исследования ФИО1 было оплачено 9785,88 руб. в соответствии с заключенным договором и квитанцией к нему от 07.06.2018 г.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Согласно пункту 9.3.10 удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода. Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме. Управление многоквартирным домом осуществляет потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив «Советский-1». По мнению истцов, ответственность за надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию общедомового имущества, к которому относятся радиаторы отопления в квартире № вместе с оборудованными на них воздухоспускными устройствами, также несет ПОЖСК «Советский-1».

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика ПОЖСК «Советский-1» в их пользу материальный вред, причиненный заливом квартиры в размере 91 531 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дели истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просят суд взыскать с ПЖСК «Советский-1» материальный ущерб, причиненный в связи с залитием квартиры <адрес>: в пользу истца ФИО3 в размере 68 121 руб.70 коп., в пользу истца ФИО1 - материальный ущерб в размере 13 624 руб.30 коп. и судебные расходы в общей сумме 23 437 руб.88 коп. (л.д.56–57,64-65).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.76).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.64-65).

Ответчик ПОЖСК «Советский - 1» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.74).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.75).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из выписки из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются истцы ФИО1 -1/6 доли в праве и ФИО3- 5/6 доли в праве общедолевой собственности (л.д.17-19).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом осуществляет ПОЖСК «Советский - 1», что усматривается из выписки из поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета, квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.15-16,58-63).

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 года произошел залив № из расположенной выше квартиры <адрес>, что подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 31.05.2018 года, причиной залива является незакрытый кран на радиаторе отопления при проведении работ по промывке системы отопления дома, обнаруженный при осмотре № (л.д.23).

Согласно п.п. «д.» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Согласно пункту 9.3.10 удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.

Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенных для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.

Согласно ч.1,1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил", содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая установленную актом технического обследования причину залития- не закрытый кран на радиаторе отопления при проведении работ по промывке системы отопления дома, ответственность за причиненный истцам ущерб, возлагается на управляющую организацию- ПОЖСК «Советский-1».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № 5499/6 от 28.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 81 746 руб. 86 коп. (л.д.80-92).

Доводов в обосновании возражений относительно размера ущерба, от стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд принимает во внимание данное экспертное исследование при определении размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании в их пользу материального ущерба в размере 81 746 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению и с учетом размера доли истцов в праве общедолевой собственности на <адрес>,в пользу ФИО3 (5/6доли) доли подлежит взысканию материальный ущерб в размере 68 121 руб. 70 коп., в пользу ФИО1(1/6 доли) подлежит взысканию материальный ущерб в размере 13 624 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 23 427 руб. 88 коп., из которых расходы по оплате экспертного исследования 9 785 руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2652 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представляла ФИО2 по устному ходатайству.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2018 г. между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен договор № 3914 об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о заливе квартиры. Стоимость услуг по составлению искового заявления - 5 000 руб. (л.д.66).

Согласно квитанции от 11.10.2018г. истец ФИО1 оплатил 5 000 руб. за составление искового заявления (л.д.69).

01.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи № Г–04/2018 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3296/2018 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Стоимость услуг по участию в судебных заседаниях независимо от их количества составляет 6 000 руб. (л.д.67).

Согласно расписке от 01.11.2018 г. ФИО2 получила от ФИО1 за оказанные услуги денежную сумму в размере 6 000 руб. (л.д.68).

В материалах дела содержится исковое заявление (л.д.5-8), представитель истца принимал участие в судебном заседании 26.11.2018 г. (л.д.49- 50), 21.12.2018 г. (л.д.71-72),18.01.2019 г. (л.д. 94-95), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, объем оказанных истцу юридических услуг и факт их оплаты нашел свое подтверждение.

Удовлетворяя в полном объеме заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывает категорию спора, объем и качество проделанной представителем работы, отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленных требований. Оснований для снижения размера судебных расходов, суд не усматривает.

За составление данного экспертного исследования ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ ФИО1 оплачено 9785,88 руб., что подтверждается договором от 07.06.2018 г., квитанцией от 07.06.2018 г.(24,77,78), в связи с чем, требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2652 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения данной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 2652 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПЖСК «Советский-1» о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПЖСК «Советский-1» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в связи с залитием квартиры <адрес> в размере 68 121 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать один) руб.70 коп.

Взыскать с ПЖСК «Советский-1» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в связи с залитием квартиры <адрес> в размере 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) 30 коп., судебные расходы в общей сумме 23 437 (двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 88 коп. из которых: расходы по оплате экспертного исследования 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.01.2019 г.