Апелляционное определение № 33-11905/2025 33-171/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2024-012992-64

Дело № 2-2510/2025

Судья Калининского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-171/2026
город Уфа
20 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

судей: Кривцовой О.Ю., Саенко Е.Н.

помощника судьи Хисамутдиновой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком была подписана расписка, согласно которой истцом переданы ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей для приобретения грузо-бордового автомобиля с манипулятором ... года выпуска у супругов ФИО5. В дальнейшем автомобиль должен был быть оформлен на организацию, в которой официально трудоустроен ФИО2 Однако, ответчиком после покупки на переданные истцом денежные средства грузо-бордовой автомобиль с манипулятором ... года выпуска на организацию оформлен не был, денежные средства истцу возвращены не были. дата в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком не исполнена. В уточненном исковом заявлении ФИО4 указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № б/н для приобретения грузо-бордового автомобиля с манипулятором ... года выпуска у супругов ФИО5, что подтверждается распиской от дата о получении денежных средств. Простая письменная форма сделки соблюдена, волеизъявление ФИО4 (принципала) было направлено на получение оговоренного результата – приобретение грузо-бордового автомобиля с манипулятором ... года выпуска, с последующем переоформлением машины на организацию, в которой официально трудоустроен ФИО2 В связи с неисполнением ФИО2 требования ФИО4 о совершении предусмотренных договором мероприятий ФИО4 уведомил ФИО2 об отказе от исполнения агентского договора № б/н от дата Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена дата Претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец просил суд первой инстанции, с учетом уточненного иска: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность в размере 1302983,61 рублей, из них: 1 300 000 рублей – основной долг, 2 983,61 рублей – проценты, 28030 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) задолженность в размере 1 302 983, 61 рублей (Один миллион триста две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 61 копейка), расходы по оплате госпошлины в сумме 28 030 рублей (Двадцать восемь тысяч тридцать рублей)….».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ФИО2 - ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов в ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2

Согласно заключению эксперта №....1 от дата ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом расписки от имени ФИО4 о передачи денег ФИО2 в сумме 1 300 000 рублей от дата – выполнена не самим ФИО2, а другим лицом со стремлением к подражанию какой-то его подлинной подписи.

До начала судебного заседания от ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что отказ от исковых требований, выраженный в письменном заявлении, подписан и подан до начала судебного заседания ФИО4

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований ФИО4, поскольку таким отказом не нарушаются требования закона и права других лиц, то в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Кроме того, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Директором ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России – ФИО6 заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 23000 рублей.

Согласно чеку по операции от дата на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан ответчиком перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В рассматриваемом случае, судебные расходы подлежат взысканию с истца ФИО4 в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и выводами экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с истца ФИО7 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ от исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - прекратить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №...) расходы на проведение экспертизы в пользу УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, лицевой счет 20016Х60520) (ИНН <***>) в размере по 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.