Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 9-12/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Батайск 23 января 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., ознакомившись с исковым заявлением администрации города Батайска Ростовской области к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам: № № от 22.07.2016 года; № № от 07.10.2016 года; № № от 11.11.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Батайска Ростовской области обратилась в суд с иском к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам: № № от 22.07.2016 года; № № от 07.10.2016 года; № № от 11.11.2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Как установлено ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

18.01.2017 года администрация города Батайска Ростовской области обратилась в суд с иском к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам: № № от 22.07.2016 года; № № от 07.10.2016 года; № № от 11.11.2016 года.

Отказывая в принятии иска к производству, судья исходит из того, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из совокупного содержания приведённых нормативных положений следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, и потому отношения сторон, связанные со взысканием исполнительского сбора, носят публичный характер.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым, в связи с чем подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным КАС РФ, не исключает при этом возможности установления обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК РФ, что следует из приведённых выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ, а требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора заявлено в рамках исполнения решения суда по спору, который в силу положений ст. 1 КАС РФ относится к предмету регулирования настоящего Кодекса, данный вопрос должен разрешаться судом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления администрации города Батайска Ростовской области к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам: № № от 22.07.2016 года; № № от 07.10.2016 года; № № от 11.11.2016 года.

Также суд считает необходимым разъяснить администрации города Батайска Ростовской области на необходимость обращения в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст. 134, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Батайска Ростовской области в принятии искового заявления к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительских сборов в размере по 50 000 руб. по исполнительным производствам: № № от 22.07.2016 года; № № от 07.10.2016 года; № № от 11.11.2016 года.

2. Разъяснить администрации города Батайска Ростовской области на необходимость обращения в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.