Постановление № 1-188/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 6 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Мелеховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского прокурора Петровой И.К.

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-188/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 14 <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества гр. Б., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2018 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, находился на стадионе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9, расположенного по ул. Карла Маркса, д. 7 в г. Усть-Илимске Иркутской области.

При внезапно возникшем корыстном преступном умысле ФИО1 решил тайно противоправно, из корыстных побуждений похитить и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно находящийся в 5 метрах от забора на земле стадиона сотовый телефон «Honor 9 Lite» в черном чехле книжке, принадлежащий Б. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в указанном месте и времени тайно похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 13401 рублей, защитное стекло стоимостью 700 рублей, чехол книжку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 503 рубля, сим-карту и карту памяти на 8 гб ценности не представляющие, принадлежащие гр. Б. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 14604 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено 25 апреля 2019 года), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Петрова И.К. поддержала ходатайство следователя, просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Б. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рожкова А.В. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие показания.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного следствия, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний со стороны жильцов дома не поступало, нарушений общественного порядка по месту жительства выявлено не было, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за текущий год не привлекался.

По месту работы у ИП Т. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый работник, не имеющий нарушений правил трудового распорядка.

По делу установлено, что причинённый вред ФИО1 заглажен, последний возместил потерпевшей ущерб, выплатив денежные средства, что подтверждено соответствующей распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 188) и пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание, что он не женат, фактически семьи не имеет, официально трудоустроен, несет расходы по аренде жилья.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-188/2019 и уголовное преследование в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 10 июня 2019 года по следующим реквизитам:

Наименование организации: Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних Дел России «Усть-Илимский»

ИНН <***>, КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет № <***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН 18873819000061010172

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда от 6 мая 2019 г. по уголовному делу № 11901250012000061.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: коробку от сотового телефона «Honor 9 Lite» имей 1: <данные изъяты>, имей 2: <данные изъяты>, упакованную в белый бумажный пакет, опечатанный печатью № 84 и подписанный понятыми, возвращенную потерпевшей Б., оставить в распоряжение последней. Товарный чек № 1909981 от 12 мая 2018 года на 1 листе формата А 4; детализацию с сим-карты компании МТС <данные изъяты> на 1 листе формата А4; Эксион Договор купли-продажи 03 октября 2018 г. на 1 листе; копию медицинской карты №1048 на имя ФИО1 на 4 листах, хранить при материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Герасименко