Решение № 2А-215/2019 2А-215/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-215/2019

К делу № 2а-215/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

17 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ненадлежащем проведении исполнительных действий и не предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 78537/18/23065-ИП от 01.10.2018 г. о взыскании с ФИО3 в его пользу суммы задолженности в размере 539 692,57 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства было им направлено на имя начальника ОСП 07.08.2018 г. Исполнительное производство должно было возбуждено до 10.08.2018 г. и направлено в адрес взыскателя и должника. Однако в нарушение действующего законодательства исполнительное производство было возбуждено 01.10.2018 г., то есть спустя 55 дней после поступления заявления о возбуждении ИП. С момента подачи в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производилось, а начальником ОСП ФИО1 не контролировалось движение исполнительного документа. 13.12.2018 г. им был получен ответ на его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 из прокуратуры Брюховецкого района Краснодарского края, согласно которого были установлены нарушения законодательства, допущенные ФИО4 при проведении исполнительных действий. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были произведены исполнительные действия, не были истребованы ведения о движимом и недвижимом имуществе должника, не были направлены соответствующие запросы для выяснения, имеется ли в наличии у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Данные нарушения, по его мнению, существенно нарушают его права, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражал против административных исковых требований, указав, что исполнительное производство было возбуждено 01.10.2018 года и этой же датой направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам было установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Затем 10.12.2018 года в адрес указанных выше органов были направлены повторно запросы. 16.11.2018 г. осуществлялся выезд по месту регистрации должника, о чем был составлен соответствующий акт. Сумма в размере 7 808,10 рублей, которая была получена в результате исполнительных действий, была перечислена на счет взыскателя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив возражения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в зал суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставив возражения относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 78537/18/23065-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 005084271 от 28.09.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 544 198,81 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № 78537/18/23065-ИП от 01.10.2018 г. о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2, в рамках исполнительных действий, судебным приставом были выполнены действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в Банки России, пенсионный фонд РФ, другие кредитные организации, в регистрирующие органы, относительно имущества ФИО3, а также относительно наличия денежных средств на банковских счетах должника.

01.10.2018 г. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов) на наличие у должника транспортных средств, на которые может быть наложена арест.

На основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.10.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводки, 10.12.2018 г. повторно были направлены запросу в учетно-регистрирующие органы для определения имущества и денежных средств должника ФИО3.

Из представленного акта также видно, что 16.11.2018 г. судебным приставом был осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО3, о чем составлен указанный выше акт, согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, имущество, подлежащее описи и аресту установить не представилось возможным.

10.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% по месту работы в ООО «Бизнес Путь Групп». На счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 7 808,10 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных документов также следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО2 и исполнительный лист поступили в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 21.09.2018 г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 01.10.2018 г.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, а также о том, что в адрес взыскателя не были направлены документы о проведенных действиях судебным приставом-исполнителем, ничем не подтверждены и опровергаются представленным доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были произведены в соответствии с действующим законодательством и должностным регламентом.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФИО2 суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -