Решение № 2-161/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-55/2024~М-5/2024

УИД 34RS0029-01-2024-000007-50 Дело № 2-161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 апреля 2024 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 210 581 рубль 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 130 514 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 70 317 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 750 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 30 034 рублей 98 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 180 546 рублей 34 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 130 514 рублей 10 копеек, задолженность по процентам в сумме 40 282 рубля 24 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 750 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 810 рублей 92 копейки, а также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 652 рублей 91 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию 185 357 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.68).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых и с ежемесячным платежом в счёт погашения задолженности в размере 9 200 рублей, дата ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца (л.д.5-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет открытый на имя заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства, не производил оплату кредита и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.15-18).

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (выписка л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требования) № У77-18/3138 и дополнительное соглашение № У77-18/3394 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору № составила 210 581 рубль 32 копейки (л.д.19-26, л.д.27).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

Своей подписью под кредитным договором ответчик ФИО1 подтвердил, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется исполнять. Таким образом, согласия заёмщика на уступку права требования задолженности по кредитному договору в данном случае не требовалось. О замене кредитора ответчику направлялось уведомление и требование о погашении долга в адрес регистрации ответчика по месту жительства (л.д.28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 180 546 рублей 34 копейки, из которых: 130 514 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу; 40 282 рубля 24 копейки – задолженность по процентам; 9 750 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (расчёт задолженности л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился в судебный участок № Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в размере 210 581 рубля 32 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (л.д.34-35).

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1, последний просит применить по делу срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного Постановления также закреплено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 этого же Постановления).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трёхлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

С учётом обращения истца к мировому судье судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены в отношении платежей, срок уплаты которых приходится на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, банком предъявлены требования также и в отношении платежей, срок уплаты которых наступил за период после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к требованиям, предъявленным за пределами трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования банка по взысканию с ответчика кредитной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из расчёта, приведённого истцом с учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 172 560 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 104 742 рубля 34 копейки, проценты – 30 197 рублей 86 копеек, комиссии – 37 620 рублей, в остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 810 рублей 92 копеек исходя из суммы иска в размере 180 546 рублей 34 копеек.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 172 560 рублей 20 копеек. Таким образом, пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит частичному взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 651 рубля 20 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 560 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 рубля 20 копеек, убытки понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 652 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Лахмаева