Апелляционное постановление № 22-6620/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 22-6620/2020

. Дело №22-6620/2020

50RS0026-01-2020-008968-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

лица, в отношении уголовное дело прекращено – Зиязетдинова Р.А.,

защиты в лице адвоката Лукафиной Ю.А., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Мищенко А.Ю. на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

Зиязетдинова Р. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 90 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения Зиязетдинова Р.А. и адвоката Лукафиной Ю.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Зиязетдинову Р.А. предъявлено обвинение в незаконном хранении боеприпасов и незаконном хранении взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зиязетдинова Р.А. с назначением ему в соответствии ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа, мотивируя тем, что Зиязетдинов Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, Зиязетдинов Р.А. впервые совершил инкриминируемые ему деяния, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, использовать изъятые патроны и порох обвиняемый не собирался по назначению, а хранил из интереса к тому, что связано с охотой, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, добровольно выдав патроны и порох.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уголовное дело в отношении Зиязетдинова Р.А. прекращено с назначением судебного штрафа в размере 90 000 рублей.

С таким решением не согласился государственный обвинитель Люберецкой городской прокуратуры Московской области Мищенко А.Ю. и подал апелляционное представление об его отмене. В обоснование указал, что при рассмотрении ходатайства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возмещении Зиязетдиновым Р.А. ущерба, причиненного преступлением, стороной защиты не представлено сведений о совершении подсудимым полезных действий в пользу общества и государства, например, участие в волонтерской деятельности, оказание помощи и внесение взносов в благотворительные фонды и иные организации, действия по благоустройству города и т.д. По мнению прокурора, факт добровольного предоставления сотрудникам полиции боеприпасов и взрывчатых веществ в ходе проведенного обыска, не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того, подсудимому не были разъяснены последствия прекращения дела и не получено согласие Зиязетдинова Р.А. на прекращение уголовного дела. Просит отменить состоявшееся судебное решение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляционное представление адвокатом Лукафиной Ю.А. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность изложенных в нём доводов, отмечено, что Зиязетдинову Р.А. был разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, который он в настоящий момент оплатил.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О.

По настоящему уголовному делу суд первой инстанции пришел к мотивированному решению о том, что предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества, позволили освободить Зиязетдинова Р.А. от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Зиязетдинов Р.А. обвинялся в незаконном хранении боеприпасов в количестве 9 патронов калибрами 5,45х39 мм., 7,62х39 мм., 5,6 мм., 5,6х39 мм., то есть патронов различных калибров, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ – бездымный порох массой 451,85 г. и 924 г. в 12 картузах, то есть в совершении преступлений средней тяжести. Суд в полной мере исследовал данные о личности подсудимого, который впервые совершил деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно предоставил сотрудникам полиции указанные боеприпасы и взрывчатые вещества, сведений о том, что Зиязетдинов Р.А. использовал или намеревался использовать против общественной безопасности названные боеприпасы, часть из которых были использованы при проведении баллистической экспертизы, материалы уголовного дела не содержат, обнаруженные патроны и взрывчатые вещества изъяты из незаконного оборота. Зиязетдинов Р.А. раскаялся, полностью признал вину, осуществляет трудовую деятельность в двух организациях одновременно (основное место работы и по совместительству), где исключительно положительно характеризуется, является охотником, на его иждивении находятся престарая мать и сестра-инвалид, что также учитывается при принятии решения.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела Зиязетдинову Р.А. были разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2020 года в отношении Зиязетдинова Р. А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных