Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-1025/2020 М-1025/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-893/2020

07RS0003-01 -2020-002646-3 9

Дело №2-893/2020 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 октября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, вразмере - 209 491,14 рублей и судебных расходов, в размере - 5 295,00рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного судаг. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц»признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО КБ «Еврокоммерц»введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющимназначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию

вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсныйуправляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,

01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 20.01.2020, 24.07.2020конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалоськаждый раз на шесть месяцев. По кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил

ФИО1 (далее Заёмщик) кредит, в размере -123 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку запользование кредитом - 24,7% годовых. Банком предоставлены Заёмщикукредитные средства, в полном объёме, однако, Заёмщик не выполнилвзятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплатепроцентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства покредитному договору являются просроченными. По состоянию на 16.04.2018у Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 209 491,14 рублей,в том числе: по основному долгу - 113 901,87 рублей; по процентам запользование кредитом - 70 339,86 рублей; неустойка - 25 249,41 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своихобязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809,

819, 363 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителяистца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотябыла извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требованиясуду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

1
07RS0003-01-2020-002646-39

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу№А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признаннесостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедураконкурсного производства. Конкурсным управляющим назначенаГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Всоответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189. 78 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсныйуправляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 20.01.2020, 24.07.2020конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалоськаждый раз на шесть месяцев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, междуБанком и ответчиком был заключен договор, в соответствии стребованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюсумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере - 123 000,00рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2). Заёмщик уплачивает процентыза пользование кредитом в размере - 24,7% в год (п. 4). Выплатакредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными равнымианнуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 6,19).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Заёмщику сумму кредита вполном объёме.

В п. 12 кредитного договора, предусмотрено, что принесвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредитаи/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачиваетБанку неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующегопросроченного платежа, за каждый день просрочки.

На основании кредитного договора, в случае невыполнения Заёмщикомполностью или хотя бы одного из пунктов настоящего договора, Банкимеет право потребовать досрочного возвращения кредита и процентов, атакже без предварительного уведомления об этом Заёмщика, списать суммукредита и причитающихся процентов с расчётного, текущего, валютногоили любого другого счёта Заёмщика в безакцептном (бесспорном,инкассовом) порядке, а при необходимости передать дело в суд.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уЗаёмщика образовалась задолженность, в размере - 209 491,14 рублей, втом числе: по основному долгу - 113 901,87 рублей; по процентам запользование кредитом - 70 339,86 рублей; неустойка - 25 249,41 рублей.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора ифактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

2
07RS0003-01 -2020-002646-39

Согласно письму (требованию) и почтовому реестру, приложенным киску, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с требованием обуплате задолженности по кредиту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочкуоплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующимвыводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполненияобязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка,установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки синых лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только позаявлению должника, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрениидела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такойнесоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены вкассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшениянеустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение илинеправильное применение норм материального права, к которым, вчастности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ,когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваснижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, илиуменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных

3
07RS0003-01-2020-002646-39

пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определенияот 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовыхспособов, предусмотренных в законе, которые направлены противзлоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободыдругих лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериевсоразмерности определяются судом в каждом конкретном случаесамостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во вниманиеотсутствие доказательств наступления для истца отрицательныхпоследствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитываяимущественное положение ответчика, длительность неисполненияобязательства, а также тот факт, что просрочка платежей произошла непо вине ответчика, размер неисполненных обязательств по возвратукредита, в сумме - 113 901,87 рублей и по уплате процентов за

пользование кредитом, в сумме - 70 339,86 рублей, суд приходит к

выводу о том, что сумма заявленной ко взысканию истцом неустойки занесвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, вразмере - 25 249,41 рублей, не превышает размер процентов исчисляемыхв соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, является соразмернойпоследствиям нарушенного по кредитному договору денежного

обязательства и снижению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияо взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежатудовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 5 295,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору исудебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ

«Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов», задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере -209 491,14 рублей, в том числе: по основному долгу - 113 901,87

рублей; по процентам за пользование кредитом - 70 339,86 рублей;

неустойка - 25 249,41 рублей, а также судебные расходы, понесённые пооплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере- 5 295,00 рублей, а всего - 214 786,14 (двести четырнадцать тысячсемьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

4
07RS0003-01 -2020-002646-39

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

Решение вступило в законную силу «_ »

2020 года.

Судья Урванского

районного суда КБР б.М. Макоев

5