Постановление № 5-383/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-383/2018

Дело № 5-383/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 07 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием потерпевшего Д.., представителя потерпевшей З.. по доверенности – П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 20.15 часов ФИО2 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по пр. Ленина от ул. Димитрова к ул. Молодёжная в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № ... по пр. Ленина, на пересечении с ул. Молодёжная в г. Барнауле при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Л., двигавшегося со встречного направления прямо, в следствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота ФИО3. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с его участием не заявил. Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не заявила.

В этой связи судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и потерпевшей З.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, просмотрена видеозапись правонарушения, выслушаны пояснения и мнения участвующих лиц.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (дата, время, транспортное средство) он двигался по пр. Ленина в сторону пл. Октября. На перекрестке пр. Ленина и ул. Молодежная дождался зеленого света и начал поворачивать налево по ул. Молодежная в сторону пр. Социалистический. Заканчивая поворот, в это время по пр. Ленина в сторону ул. Димитрова следовал автомобиль Тойота, ... который якобы тоже завершал движение на сигнал светофора, двигался по среднему ряду и не заметил его автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 18);

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 20.15 часов он управлял автомобилем Тойота ФИО3, .... Двигался по пр. Ленина от пл.Октября в сторону Речного вокзала на зеленый сигнал светофора в среднем ряду. На пересечении с ул. Молодежная столкнулся с автомобилем Рено Логан, ... (л.д. 19);

Показаниями потерпевшей З.., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 20.15 часов она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота ФИО3, г.р.з. .... Двигались по пр. Ленина от пл. Октября к ул.Димитрова. В районе пересечения пр. Ленина и ул. Молодежная, двигаясь на зеленый сигнал светофора, им не уступил дорогу автомобиль Рено Логан, который двигался слева. В результате чего произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения (л.д. 20);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у ФИО1 Н.В. имели место следующие телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника, кровоподтек /1/ на левом плече, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, могли возникнуть +++ (л.д. 17);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-10);

Записью с камеры наружного видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксированы и подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствующие обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

Сведениями МУП «<данные изъяты>» от +++, согласно которому представлены сведения о режиме работы светофорного объекта, расположенного в районе пересечения ул. Молодежная и пр. Ленина в г. Барнауле в момент ДТП (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Д., представитель потерпевшей П. наставали на назначении ФИО2 строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Об этом же наказании указала в своем заявлении потерпевшая З.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 неоднократно (в том числе в +++ – 6 раз, до +++ - 18 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; неоднократно, в том числе трижды в 2017 году, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов (л.д. 41-44).

Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание судьей не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (неоднократное привлечение в +++ году к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.12 ч.1, 12.16, 12.18 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания судья не усматривает и считает его нецелесообразным. При этом судьей также принимается во внимание, что ранее наложенные на ФИО2 административные наказания в виде административных штрафов не повлияли на исправление последнего, имеются сведения об их неисполнении.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Золотарев