Решение № 2-3355/2018 2-3355/2018 ~ М-1961/2018 М-1961/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3355/2018




Дело № 2-3355/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что 12 декабря 2016 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого она передала ФИО3 120 000 руб. с условием возвратности на срок до 12 декабря 2017 года. Последний взял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок. Однако принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем просит взыскать с него долг по договору займа в размере 120 000 руб.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на том, что вернул истцу сумму займа в размере 75 000 руб., возвращал из зарплаты 55 000 руб., в офис истцу один раз 10 000 руб., два раза по 5 000 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 декабря 2016 года ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 120 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 12 декабря 2017 года.

В подтверждение заключения договора и его условий был подписан договор займа.

До настоящего времени заемные денежные средства по указанному договору займа истцу не возвращены, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются частично объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что истец дала в долг ответчику 120 000 руб., факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, в связи с чем ФИО3 неправомерно не выплатил ФИО2 в установленный договором срок всю денежную сумму по договору, уклоняется от возврата долга по настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то, что договор был заключен в письменной форме, к допустимым доказательствам его исполнения могут относиться письменные документы, подтверждающие возврат денег заимодавцу. Таких доказательств на сумму долга ответчиком суду в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма займа в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 12 декабря 2016 года сумму долга в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А.Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ