Решение № 2-2340/2021 2-2340/2021~М-1586/2021 М-1586/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2340/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-003162-93

Дело № 2-2340/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации подтверждения права собственности на квартиру и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик подарила ФИО2 <данные изъяты> доли квартиры, а ФИО3 – <данные изъяты> долю квартиры.

Также ответчик приняла на себя обязательство в течение месяца с даты подписания договора представить его в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, для государственной регистрации перехода права собственности.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, а также на отказ Управления Росреестра произвести регистрацию права общей долевой собственности на основании заявления одаряемых, в том числе, по причине отсутствия документов, свидетельствующих о наличии права собственности у ответчика, истцы просили суд вынести решение о государственной регистрации подтверждения права собственности ФИО4 на целую квартиру с КН ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес> с одновременной регистрацией права общей долевой собственности истцов на квартиру.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, присутствуя в предварительном судебном заседании, представила заявление о признании иска, которое суд в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании и возможности разъяснить ему последствия признания иска расценил как отсутствие возражений относительно исковых требований

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Применительно к праву собственности в п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.

В соответствии с п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Правоприменительный смысл приведенной нормы процессуального права раскрыт в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно п. 63 которого если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что согласно справке МУПТИ и ОН <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО4

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО2 <данные изъяты> доли, а ФИО3 – <данные изъяты> долю <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Как следует из договора, указанная квартира принадлежит дарителю на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 08 июня 1993 года, что подтверждается регистрационным удостоверением МПТИ г. Ростова-на-Дону от 20 января 1995 года.

На дату подписания договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые сохраняют право пользования квартирой (п. 9).

По условиям договора стороны обязуются в течение месяца с даты подписания договора обеспечить личную явку или направить своего представителя в МФЦ г. Ростова-на-Дону для предоставления договора на государственную регистрацию (п. 12).

Из представленных на запрос суда материалов регистрационного дела следует, что в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в день подписания договора обратился представитель одаряемых.

14 декабря 2020 года государственная регистрация прав была приостановления, а 15 марта 2020 года в её проведении отказано. Решение территориального органа обосновано отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ФИО4 (дарителя) на квартиру, а также заявления последней.

Устанавливая обоснованность требований истцов, аргументированных уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 14 названного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и пр.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что доказательств, отвечающих требований процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих об уклонении ФИО4 от регистрации перехода прав по договору дарения в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцами не представлено.

Более того, истцами не представлено доказательств наличия с ответчиком материально-правового спора и нарушениияих прав, подлежащих защите в судебном порядке, при том, что стороны по делу являются членами одной семьи, зарегистрированы и проживают в квартире, являющейся предметом сделки. Уже на момент подписания договора истцы не могли не располагать информацией о том, что право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке и потому в силу приведенных норм материального права регистрация перехода права собственности по сделке будет невозможна без регистрации права собственности дарителя на квартиру.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО4 паспорта гражданина Российской Федерации, который она, как сообщила в предварительном судебном заседании, не имеет по религиозным убеждениям, не является свидетельством уклонения ответчика от государственной регистрации перехода прав по совершенной ею сделке, при том, что ответчик нарочно получила исковое заявлении и уже в предварительном судебном заседании сообщила об отсутствии у неё возражений на иск, представив заявление о признании иска.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о последовательном совершении обеими сторонами действий, направленных на регистрацию права собственности ответчика на квартиру, а также на государственную регистрацию перехода права собственности на неё в нарушение порядка, установленного ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о государственной регистрации подтверждения права собственности на квартиру и регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 23 июля 2021 года.