Решение № 2-1097/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1097/2018;)~М-1144/2018 М-1144/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1097/2018

***

Дело № 2 - 64/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 января 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве представителя истца ФИО2 по доверенности от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 1989 году им была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу: ***.

Истцы проживали в этой квартире на основании ордеров № 69 от 16 марта 1989 года и № 81 от 09 февраля 1993 года.

Жилой дом, в котором находится указанная квартира, состоял на балансе филиала ОАО «Тверьэнерго», объекты жилищного фонда ОАО «Тверьэнерго» являлись федеральной собственностью.

09 августа 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и истцами был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в равнодолевую собственность последним.

В настоящее время истцы намерены надлежащим образом произвести регистрацию права общей равнодолевой собственности на приватизированное жилое помещение. Однако, при обращении в регистрирующий орган, выяснилось отсутствие зарегистрированного права собственности передающей стороны на квартиру, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Несмотря на это, считают, что занимаемое жилое помещение в виде квартиры должно быть передано им в общедолевую собственность, по 1/3 доли каждому.

С момента вселения в жилое помещение истцы следят за сохранностью квартиры, несут бремя её содержания, производят оплату коммунальных услуг.

Иного приватизированного жилья в собственности не имеют. Кто-либо из третьих лиц на квартиру не претендует. Спорное жилое помещение не числится ни в едином реестре муниципальной собственности Торжокского района, ни в муниципальной собственности города Торжка.

Поскольку иным образом не представляется возможным произвести оформление права собственности на квартиру, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Торжокского городского суда от 14 декабря 2018 года привлечено в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МРСК «Центра».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена её семье ОАО «Тверьэнерго» для проживания, так как её супруг ФИО4 работал мастером в указанном обществе. Они вселились в предоставленную квартиру всей семьёй. 11 августа 1997 года её супруг умер. В 2002 году они оформили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Но договор на регистрацию не отдали. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на приватизированную квартиру в связи с отсутствием балансодержателя ОАО «Тверьэнерго».

Истцы ФИО3 и ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО2 представлять свои интересы уполномочил истца ФИО1 Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, возражений суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своей позиции представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать. Считает, что решений, затрагивающих или нарушающих права истцов, Министерством не принималось. С 1991 по 2003 год Комитет по управлению имуществом Тверской области обладал правами территориального агентства Госкомимущества России. 29 декабря 2003 года приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 633 образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области. В соответствии с приказом функции по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности от Комитета переданы Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области. Квартира, расположенная по адресу: ***, в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учёта не проходила, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был подписан в 2002 году. На сегодняшний день данный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Тверской области не значится.

Третье лицо – ПАО «МРСК «Центра», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения права собственности на такое имущество, равно как и распоряжение последним, зависит от того, находится ли имущество в собственности лица.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Приватизация в статье 1 Закона определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В силу статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на балансе филиала ОАО «Тверьэнерго» находилась квартира, являвшаяся федеральной собственностью, расположенная по адресу: ***.

Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются справкой ОАО «Тверьэнерго» Торжокские электрические сети от 08 января 2003 года № 35; копией технического паспорта жилого помещения от 11 сентября 2002 года.

Доводы иска о первоначальном предоставлении указанного жилого помещения ФИО4 (супругу истицы ФИО1) и членам его семьи для проживания подтверждаются ордером Исполнительного комитета Высоковского сельского совета народных депутатов от 06 марта 1989 года № 69. На обороте ордера приведён список членов семьи, вселившихся в жилое помещение вместе с ФИО4, а именно: его супруга ФИО1 и двое сыновей: ФИО3 и ФИО2.

Проживая в предоставленном указанным гражданам жилом помещении, у них возникло предусмотренное статьёй 2 Закона о приватизации право на приватизацию жилого помещения, которым они воспользовались в установленном законом порядке, обратившись 09 августа 2002 года с заявлением о передаче в равнодолевую собственность занимаемой ими квартиры по 1/3 доли каждому. При этом волеизъявление на приватизацию было выражено тремя из четырёх членов семьи, а именно: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО4 умер 11 августа 1997 года.

05 августа 2002 года заместителем Губернатора Тверской области директору Торжокских электрических сетей – филиала ОАО «Тверьэнерго» ФИО5 была выдана доверенность на право подписания договоров приватизации объектов жилищного фонда, являющихся федеральной собственностью, находящихся на балансе филиала ОАО «Тверьэнерго» - Торжокские электрические сети и расположенных по адресу: ***.

09 августа 2002 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 05 августа 2002 года, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого последним передана в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: ***, по 1/3 доли каждому.

Поскольку целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда, отсутствие балансодержателя жилищного фонда (в связи с прекращением деятельности ОАО «Тверьэнерго») и отсутствие государственной регистрации права собственности передающей стороны на спорную квартиру, не должно нарушать права истцов на приватизированное жилое помещение. Лишь в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и охраняемых законом интересов допустимо федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Однако судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцам в передаче занимаемого жилого помещения в собственность.

Представленными истцами квитанциями подтверждены их доводы об участии в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг и уплате налогов.

Приватизированное семьёй И-вых жильё правами кого-либо из третьих лиц не обременено. Выписками Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок подтверждено отсутствие сведений об этой квартире в соответствующих реестрах собственности.

Поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, никем не оспорен, является юридически действительным, право долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, возникло у истцов в порядке, установленном Законом о приватизации, по 1/3 доли у каждого.

Возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о заявленных к Министерству исковых требованиях, не влияют на выводы суда о возникновении у истцов права общей равнодолевой собственности на приватизированную квартиру.

То обстоятельство, что Министерство имущественных и земельных отношений является правопреемником комитета по управлению имуществом Тверской области объективно подтверждается пунктом 2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утверждённого постановлением Правительством Тверской области от 18 октября 2011 года № 73-пп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей равнодолевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, за ФИО1, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 19 января 2019 года.

***

***

***