Решение № 2-2344/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2344/2017

2-2344/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

с участием адвоката Тупиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Красову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

27.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 660 000,00 руб. под 15,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на 30.05.2017г., образовалась задолженность в сумме 287 270,59 руб., из которых 261 835,83 руб. – по кредиту, 23 834,76 руб. – по процентам, прочие неустойки – 1 600,00 руб. В адрес истца было направлено требование о погашении задолженности, однако он оставил их без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от 27.12.2013г. о залоге транспортного средства – автомобиля «PEGEOT3008», 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 2012г. Просит взыскать задолженность в сумме 287 270,59 руб., из которых 261 835,83 руб. – по кредиту, 23 834,76 руб. – по процентам, прочие неустойки – 1 600,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - средства – автомобиля «PEGEOT3008», 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 2012г., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 072,71 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Красова В.Е. - Тупикова И.В. в исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, 27.12.2013г., на основании заявления-анкеты, между ОАО «Уралсиб» и Красовым В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 660 000,00 руб. под 15,5% годовых. (л.д.18-20). С графиком возврата кредита, уплаты процентов ответчик Красов В.Е. ознакомлен надлежащим образом (л.д.34).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-33).

Согласно пп.5.1 и 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с чем, по состоянию на 30.05.2017г., образовалась задолженность в сумме 287 270,59 руб., из которых 261 835,83 руб. – по кредиту, 23 834,76 руб. – по процентам, прочие неустойки – 1 600,00 руб. В адрес истца было направлено требование о погашении задолженности, однако он оставил их без удовлетворения (л.д.10-17).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от 27.12.2013г. о залоге транспортного средства – автомобиля «PEGEOT3008», 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 2012г. (л.д.35-77).

Согласно п.п.3.3., 3.1 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статья 33 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как видно из договора № от 27.12.2013г. предметом залога является автомобиль «PEGEOT 3008», 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 2012г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 12 072,71 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»: 261 835,83 руб. – задолженность по кредиту, 23 834,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, прочие неустойки – 1 600,00 руб., а всего 287 270 (двести восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль «PEGEOT 3008», 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от 2012г., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 072 (двенадцать тысяч семьдесят два) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.