Приговор № 1-85/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-85/2025

Дело №1-85/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при помощнике судьи Щербиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бухтоярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-85/2025 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение № ФИО1 сдал 20 сентября 2022 года, административный штраф в размере 30000 руб. оплачен 20 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 сентября 2022 года по 20 марта 2025 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

17 марта 2025 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 19 апреля 2024 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, 17 марта 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 03 минут, находясь во дворе <адрес>, сел за руль принадлежащего ФИО2 №3 автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № с целью поездки в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, выехал на автоподъезд к г.Киреевск Тульской области от автодороги «Быковка-Богородицк», где на расстоянии 5 м от дорожного знака особых предписаний 5.23.1 «Начало населенного пункта» и на расстоянии 194 м от автодороги «Быковка-Богородицк» указанного автоподъезда в 03 часа 03 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 и ФИО2 №2

В ходе общения с ФИО1 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 заметил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № в 03 часа 13 минут 17 марта 2025 года старшим инспектором ДПС ФИО6 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем старший инспектор ДПС ФИО6 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного 17 марта 2025 года в 03 час 24 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.480 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения ФИО1 установлено. В связи с отказом ФИО1 подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек с показаниями алкотектора, а также в связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования 17 марта 2025 года в 03 часа 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 №2 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. После заявленного в устной форме согласия на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола ФИО1 отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры в означенном протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данное обеспечительной меры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.118-123, 133-139) и оглашенных в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 07 сентября 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу им был оплачен назначенный штраф в полном объеме, водительское удостоверение сдал 20 сентября 2022 года. 16 марта 2025 года примерно в 14 часов к нему приехал его знакомый, в связи с чем он решил доехать до магазина за алкоголем и для этого попросил ключи от автомобиля ВАЗ-21070 регистрационный знак №, принадлежащего его теще ФИО2 №3 и находящегося в пользовании его супруги. При этом он пояснил супруге, что срок лишения его права управления транспортными средствами истек, в связи с чем он может управлять автомобилем. Приобретя спиртное, он вместе со своим знакомым распил его у себя дома. После того, как знакомый ушел, 17 марта 2025 года примерно в 02 часа 30 минут он решил на автомобиле своей супруги доехать до пивного магазина на ул.Горняков в г.Киреевск Тульской области. Купив в магазине пива, он поехал в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области и на подъезде к автодороге «Быковка-Богородицк» в зеркало заднего вида автомобиля увидел двигающийся следом за ним автомобиль с включенным ближним светом. Затем на данном автомобиле загорелся проблесковый маячок, в результате чего он понял, что это ДПС. Он съехал на правую обочину, автомобиль ДПС остановился рядом. Когда он вышел из автомобиля, по требованию сотрудников ДПС он предоставил паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля. Водительского удостоверения у него не было, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления закончился 20 марта 2024 года, однако водительское удостоверение он восстановить не успел. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. Затем он согласился на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора. Результат освидетельствования составил 0.48 мг/л. С данным результатом он не согласился, в связи с чем подпись в акте освидетельствовании ставить отказался. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, однако выразить свое письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования отказался. Затем сотрудниками был составлен протокол задержания автомобиля ВАЗ-21070, который впоследствии был эвакуирован на специализированную стоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 и ФИО2 №2 (л.д.43-47, 48-52), данных ими в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 20 часов 16 марта 2025 года по 08 часов 17 марта 2025 года они находились на маршруте патрулирования по Киреевскому району на служебном автомобиле ДПС. Примерно в 03 часа 00 минут 17 марта 2025 года на служебном автомобиле они двигались по ул.Горняков в г.Киреевск в направлении автоподъезда к городу от автодороги «Быковка-Богородицк», когда с целью проверки документов, а также исполняя служебные обязанности в рамках проводимой операции «нетрезвый водитель», решили остановить двигающийся впереди автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак №. После остановки данного автомобиля, водитель данного транспортного средства во исполнение требований инспектора ФИО6 вышел из машины, при этом они сразу же почувствовали от водителя запах алкоголя, в связи с чем у них возникли подозрения, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Представившись и предъявив служебное удостоверение, инспектор ФИО6 попросил водителя предъявить документы, на что водитель сообщил, что при нем имеются только паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно паспорту водителем транспортного средства явился ФИО1, собственником автомобиля являлась ФИО2 №3 Ввиду отсутствия понятых, при составлении административного материала в отношении ФИО1 ими использовалась видеокамера. 17 марта 2025 года в 03 часа 13 минут ФИО1 инспектором ФИО6 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21070 регистрационный знак №. При наличии соответствующего согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте. В результате проведенного освидетельствования ФИО1 при наличии показаний прибора 0.48 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С данными результатами водитель не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, однако сделать запись в составленном протоколе собственноручно о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Затем автомобиль был задержан и эвакуирован на спецстоянку. При проверке водителя ФИО1 по информационно-поисковой базе «Поиск» и «Проверка» ФИС ГИБДД-М УМВД России по Тульской области было установлено, что ФИО1 07 сентября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенный по постановлению административный штраф ФИО1 был оплачен в полном объеме, водительское удостоверение было изъято 20 сентября 2022 года. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, инспектором ФИО6, был выставлен соответствующий рапорт.

В соответствии с показаниями о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.64-67) и оглашенными в судебном заседании, 17 марта 2025 года он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «АлДеАн» по адресу: <...>, автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, а также два ключа с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства 17 марта 2025 года в присутствии понятых и с участием ФИО1 были изъяты с указанной стоянки и согласно рапорту переданы на ответственное хранение КХВД ОМВД России по Киреевскому району.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным ею в судебном заседании, в ее собственности имеется автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, которым она никогда не пользовалась, так как не имеет права управления транспортными средствами. Данный автомобиль ею был передан в пользование отца ее зятя ФИО1 Именно он был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полисе обязательного страхования. Ключи и документы от данного автомобиля находились у ее дочери, которая намеревалась также воспользоваться принадлежащим ей автомобилем, пока автомобиль дочери был в ремонте, но сделать этого не успела, автомобиль был помещен на спецстоянку. Ей известно, что зять ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, поэтому у нее он никогда не просил ключи и документы от принадлежащего ей автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.58-62), оглашенных и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми. В собственности ее матери ФИО2 №3 имеется автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № которым последние несколько лет управляет ее свекр. Мама водительского удостоверения никогда не имела и навыков вождения автомобилей у нее нет. 07 сентября 2022 года ее супруг ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20 сентября 2022 года Евгений сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД Киреевского района и больше автомобилями не управлял. 16 марта 2025 года в обеденное время в гости к супругу приехал его знакомый. ФИО1 попросил ключи от вышеуказанного автомобиля, чтобы доехать до магазина за спиртным, пояснив, что срок лишения права управления автомобилями истек 20 марта 2024 года и теперь ему разрешено управлять транспортными средствами. Взяв у нее ключи, ФИО1 съездил в магазин, купил спиртное, которое он распил со своим знакомым дома. После того, как знакомый супруга ушел, они легли спать. Проснувшись спустя некоторое время, она не застала ФИО1 дома, в результате чего предположила, что тот поехал в п.Октябрьский Киреевского района, где они приобрели дом. Примерно в 07 часов 17 марта 2024 года ей позвонил супруг и пояснил, что на выезде из г.Киреевск его остановили сотрудники ДПС и поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, которое было впоследствии помещено на спецстоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 07 сентября 2022 года (л.д.161-163), вступившему в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району (л.д.167) следует, что административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплачен в полном объеме.

В соответствии с протоколом № от 20 сентября 2022 года (л.д.32) водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято у последнего 20 сентября 2022 года.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17 марта 2025 года (л.д.14) в 03 часов 03 минут 17 марта 2025 года ФИО1 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 марта 2025 года (л.д.15) в 03 часов 24 минут 17 марта 2025 года ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №012776 (дата последней поверки прибора 25 сентября 2024 года), показание которого составило 0.480 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 17 марта 2025 года (л.д.19) в 03 часа 24 минут 17 марта 2025 года в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался расписываться в данном протоколе.

Из протокола о задержании транспортного средства № от 17 марта 2025 года (л.д.20) в 03 часа 50 минут 17 марта 2025 года задержан автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку ООО «АлДеАн» по адресу: <...>.

Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2025 года (л.д.70-76) следует, что в служебном кабинете №31 СО ОМВД России по Киреевскому району у инспектора ФИО6 изъят оптический диск видеозаписью составления 17 марта 2025 года административного материалам в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 года (л.д.92-94) при просмотре оптического диска установлено наличие трех видеофайлов, в которых запечатлена процедура составления административного материала в отношении ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2025 года (л.д.79-86) следует, что осмотрены автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №.ю два ключа с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Постановлениями от 21 апреля 2025 года (л.д.87-88, 96) осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года (л.д.108-110) осмотрен участок автоподъезда от автодороги «Быковка-Догородицк» к г.Киреевск Тульской области.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО2 №2, ФИО2 №5, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными ввиду того, что протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.307, 308 УК РФ, в них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса свидетелей, как процессуальные документы, в судебном заседании участниками процесса не оспорены. В связи с чем, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО2 №4, данные ею в суде, не содержат существенных, влияющих на квалификацию действий подсудимого противоречий с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, а лишь уточняют и дополняют их. Данный свидетель перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные им, объективно согласуются с другими материалами дела. Некоторые разногласия в показаниях свидетеля суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности подсудимого.

Показания свидетеля ФИО2 №3 суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, дополняют показаниях других свидетелей относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний вышеупомянутых свидетелей.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 военнообязанный (л.д.154-157), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.165,169, 171), состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного <данные изъяты> (л.д.150), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом целей наказания, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие официального заработка, суд приходит к выводу, что подсудимому с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.46, 47 УК РФ.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не находит оснований для его конфискации, поскольку автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № посредством которого совершено преступление, принадлежит свидетелю ФИО2 №3, которая владела данным автомобилем как на момент совершения ФИО1 преступления, так и владеет им на текущий период времени, подсудимым ФИО1 данное транспортное средство на постоянной основе не использовалось, поскольку находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району.

ИНН <***> КПП 712801001

Получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району)

Наименование банка получателя платежа – отделение Тула

л/сч <***> р/сч <***>

БИК 047003001 ОКТМО 70628101

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, - возвратить ФИО2 №3;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на транспортное средство ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком <***> по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2025 года отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 14.07.2025