Решение № 2-1502/2024 2-1502/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1502/2024

Гр. дело №

УИД 05RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитм имуществом 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ Patriot №, признании доли супругов равными, оставлении имущества в пользовании ФИО2 и взыскании компенсации ? доли денежной суммы от стоимости квартиры в размере 2 606 000 рублей, компенсации ? доли денежной суммы от стоимости автомобиля в размере 943 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. В период брака ими нажито совместно-нажитое имущество: 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль УАЗ Patriot №, год выпуска 2021 г., государственный регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 5212000 рублей, стоимость автомобиля 1 886 000 рублей. Поскольку имущество находится в пользовании ответчика, просит суд признать имущество совместно-нажитым, признать доли супругов равными и взыскать с ФИО2 компенсацию в размере ? доли стоимости имущества.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данная позиция отражена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Согласно ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из приведенных положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, что брак между ФИО1, ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БД №.

Между сторонами какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, не заключался. Потому в силу закона спорное имущество принадлежит им в равных долях. как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в период брака сторонами приобретено следующее имущество: 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и автомобиль УАЗ Patriot VIN №, год выпуска 2021 г., государственный регистрационный знак №

Сторонами, также не оспаривается, что в настоящее время квартирой пользуется ответчик ФИО3, автомобиль находящийся в пользовании ответчика продан им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль УАЗ Patriot №, год выпуска 2021 г., государственный регистрационный знак № и4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являются совместно приобретенным имуществом и подлежит разделу. При этом доли суд определяет равные.

Иных доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств об иной стоимость имущества, другой вариант раздела совместно-нажитого имущества ответчиком не представлено.

Так как имущество находится в пользовании ответчика, истец не претендует на передачу ей в собственность автомобиля и квартиры, суд взыскивает с ответчика компенсацию за ? долю квартиры и автомобиля. При определении суммы компенсации, суд руководствуется заключением эксперта, представленным истцом ФИО1

Согласно представленного истцом ФИО1, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 212 000 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 886 000 рублей.

Исходя из равенства долей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 2 606 000 рублей что составляет ? от рыночной стоимости квартиры, и 943 000 рублей что составляет ? от рыночной стоимости автомобиля.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как требования ФИО1 удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ Patriot №, признании доли супругов равными, оставлении имущества в пользовании ФИО2 и взыскании компенсации ? доли денежной суммы от стоимости квартиры в размере 2 606 000 рублей, компенсации ? доли денежной суммы от стоимости автомобиля в размере 943 000 рублей, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 - 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль УАЗ Patriot, №, 2021 года выпуска.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 - 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиле УАЗ Patriot №, равными – по ? доли за каждым.

Произвести раздел имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля УАЗ Patriot №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль в размере 943 000 рублей, и компенсацию за квартиру в размере 2 606 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.