Решение № 12-831/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-831/2019Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 08 августа 2019 года г. Екатеринбург Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, 05.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению и представленным материалам, 03.03.2019 в 04 часов 59 минут, по адресу: Екатеринбург, ул. Малышева, д. 46 ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнила законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 своими действиями нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу. Согласно доводам жалобы ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что полагает, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившейся в отсутствие в материалах дела оригинала протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, указанные копии процессуальных документы не заверены надлежащим образом, отсутствуют подписи понятых, объяснения привлекаемого лица. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе указывает о том, что не извещена надлежащим образом о дате рассмотрения судебного заседания по административному делу, полагает, что тем самым было нарушено ее право заявления ходатайств. В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал. Привлекаемое лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо его представитель, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством представлены в копиях, при этом сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, заверены ли они уполномоченным лицом, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данные доказательства. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судьи надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена. Поскольку порядок привлечения ФИО1 к ответственности нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья, Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья М.В. Антропов Копия верна Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Антропов Максим Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |