Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, о признании обременения в силу закона отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании обременения в силу закона отсутствующим.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО1, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Стоимость квартиры был определена сторонами 2 700 000 рублей. В соответствии с условиями договора купли- продажи, 700 380 руб. были переданы наличными денежными средствами при подписании договора купли – продажи. Сумма в размере 1 999 620 рублей перечислялась покупателям за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления указанной суммы на счета покупателей. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права, в котором сделана запись о регистрации ипотеки в силу закона. Обратиться одновременно в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с продавцами (ответчиками) для снятия обременения не представляется возможным. Ответчики после заключения договора купли- продажи снялись с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> рабочих, 37-84, и выехали в неизвестном ей направлении. Связь с ними потеряна, место жительства не известно.

Истец просит признать существующее ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона на объект права- трехкомнатную квартиру, назначение – жилое, площадью 60,1 кв.м., этаж 3, адрес: Россия, <адрес><адрес><адрес>, отсутствующим. Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ограничениях (обременениях) права – ипотеки в силу закона на объект права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявке не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО5

В соответствие ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения правоотношений) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-Федерального закона (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (продавцами) и ФИО5 (покупателем) заключен договор, по которому ФИО5 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 2 700 000 рублей. Договором предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: <данные изъяты> оплачивается покупателем продавцами наличными денежными средствами в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 999 620 рублей за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ВП №, выданному на имя ФИО2 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 09.08.2012 путем безналичного перечисления указанной суммы со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата на №.8ДД.ММ.ГГГГ.0084768 в Северном отделении № Сбербанка России, открытого на имя владельца сертификата, на счета (продавцов): ФИО3 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0001204, открытый в Северном отделении № Сбербанка России, сумму в размере 399 924 рублей; ФИО4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.1522118 открытый в Северном отделении ; 4903 Сбербанка России, сумму в размере 399 924 рубля; ФИО8 № открытый в Ленинском отделении № Сбербанка России, сумму в размере 399 924 рублей; ФИО6 №.№ открытый в Северном отделении № Сбербанка России, сумму в размере 399 924 рублей; ФИО1 №, открытый в Северном отделении № Сбербанка России, сумму в размере 399 924 рублей (пункт 3 договора).

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на квартиру было установлено с ограничением (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Судом установлено, что расчет за квартиру с ответчиками по договору купли продажи квартиры произведен полностью, в том числе и за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ВП № 111743. Сумма 700 380 рублей была передана продавцам согласно договору в момент подписания договора, что подтверждается распиской. Сумма в размере 1 999 620 рублей была перечислена путем безналичного перечисления указанной суммы со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата на № 40817.810.6.1611.0084768 в Северном отделении № 4903 Сбербанка России, открытого на имя владельца сертификата ФИО5, на счета продавцов, указанных в договоре, что подтверждается справкой Сбербанка России о подтверждении перевода денежных средств от 22.03.2017.

Таким образом, поскольку в отношении залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, с момента передачи этого имущества истцу, сумма была выплачена продавцам квартиры за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии ВП №, путем безналичного расчета перечислением на лицевые счета продавцов, то суд расценивает обстоятельство получения денежных средств продавцами квартиры как исполнение п.3 договора купли продажи недвижимого имущества. Истец не может реализовать свое право снятия обременения на недвижимое имущество связи с неявкой ответчиков в Управление Россреестра по Свердловской области для подачи заявления о снятии залога.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что денежные средства ответчиками не были получены и имеется необходимость сохранения обременения в виде ипотеки на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, малолетней ФИО12, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова