Апелляционное постановление № 10-10/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 10-10/2023Мировой судья: Толстенко Н.С. Дело № Категория дела: 23MS0№ Г.Новороссийск 26 мая 2023 года. Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Керасова М.Е., с участием: старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., осужденного ФИО1, защитника Рябовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей ФИО5, при секретаре Запуняне З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябовой С.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, <данные изъяты> -осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов. Не согласившись с приговором суда, адвокат Рябова С.Н. подала жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления, просит изменить приговор суда ввиду суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учится, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу. Кроме того, ФИО1 неоднократно предлагал потерпевшей возместить причиненный ущерб, от чего ФИО5 каждый раз отказывалась. На основании изложенного заявитель просит обжалуемый приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание в виде штрафа. В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, просили таковую удовлетворить. Потерпевшая ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Участвующий в деле государственный обвинитель просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что наказание назначено в соответствии с нормами закона и с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств. Оснований к отмене или изменению приговора не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также его в совершении такового сторонами не оспариваются. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и признается осужденным, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также было учтено наличие смягчающих наказания обстоятельств, - в соответствии с п.п.«г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и противоправность поведения потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, наличие беременной жены, намерение возместить ущерб. Отягчающих наказание обстоятельства по делу не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указывая о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировой судья не указал, по какой причине невозможно наказание более мягкого наказания в виде штрафа. Материалами дела установлено, что ФИО1 трудоустроен, доход от основного и дополнительных видов заработка составляет порядка 75.000 рублей, никакими долговыми и кредитными обязательствами он и члены его семьи не обременены. При рассмотрении уголовного дела установлено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 родился второй ребенок, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности – что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.167 УК РФ, что будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, и установленным ст.43 УК РФ целям наказания. Руководствуясь п.9 ст.389.20 УПК РФ, Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить. Назначить ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 231501001; Банк получателя – Южное ГУ Банка России по <адрес>; БИК 040349001; ОКТМО 03720000; лицевой счет <***>; расчётный счет 40№; КБК 18№. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий судья: М.Е. Керасов Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Керасов М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 24 августа 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 16 июня 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 5 июня 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 5 июня 2023 г. по делу № 10-10/2023 Апелляционное постановление от 26 мая 2023 г. по делу № 10-10/2023 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |