Решение № 2-4267/2019 2-4267/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-4267/2019

Дело № 2-4267/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате чего истец вынужден был обратиться в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта, величина восстановительных расходов ТС <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 225900 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 225 900 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на почтовые расходы в размере 743,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5459 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма восстановительного ремонта является сильно завышенной, своей вины в ДТП не отрицал.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3), <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протоколу № об административном правонарушении ФИО2 управлял автомобилем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома № выехал на полосу движения предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, водитель ФИО1, чем нарушил п. 9.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на виновника в дорожно-транспортном происшествии по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как следует из п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Для определения стоимости причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИП ФИО5, согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 225900 рублей.

На момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, владел ФИО2 с согласия собственника ФИО3 в связи с чем в силу закона именно на ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба, в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 225 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией договором на сумму 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договора на сумму 10 000 истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату расходов на отправку телеграммы в сумме 743,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 5459 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 225 900 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату отправки телеграммы в размере 743 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5459 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2019.

Судья: Л.П. Мальцева