Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело №

52RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2024 года

Дивеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать причиненный ей в результате пожара, возникшего по вине ответчика, материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек., а также понесенные ей расходы при рассмотрении дела в виде проведенного оценочного исследования в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

В силу требований действующего законодательства, регламентирующего основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>.

В жилом <адрес> муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Согласно поступившим из Главного Управления МЧЧ России по <адрес> ОНД и ПР по Дивеевскому муниципальному округу материалам проверки (ЖРП и ИП №, КРСП №, ЖРОМ №), а также техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, составленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, по результатам исследования вещественных объектов, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, очаг пожара произошел в месте прохождения дымохода печи через конструкцию перекрытия в <адрес> указанного домовладения. Причиной пожара является возникновение горения конструкций перекрытия воздействием источника зажигания, образование которого связано с эксплуатацией теплогенерирующего прибора – отопительной печи <адрес>, указанного домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Очаг пожара находился в <адрес> комнате 2 в месте прохождения дымохода печи через конструкцию. Причиной пожара является возникновение горения конструкций перекрытий под воздействием источников зажигания, образование которых связано с эксплуатацией теплогенерирующих устройств. Указанными заключениями установлен факт причинения материального ущерба в крупном размере истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОНД и ПР по Дивеевскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 168 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно оценочного исследования, составленного ООО «Сфера Оценка» стоимость убытков, причинных пожаром имуществу ФИО1 – <адрес>. 21 по <адрес> муниципального округа <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Указанное исследование проведено оценщиком ФИО4, подтвердившим квалификацию по оценочной деятельности. ФИО1 для составления указанного оценочного исследования заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по оценке с ООО «Сфера Оценка», расходы за проведение данного оценочного исследования составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебное заседание сведений об иной оценке ущерба, либо несогласия с данной оценкой не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия вины в причинении истцу имущественного ущерба.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Указанные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено в качестве несения судебных расходов:

- квитанция Саровской адвокатской конторы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за подготовку исковых требований в суд, консультацию. Исковое заявление ФИО1 поступило в Дивеевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата оказания юридических услуг, дата выписки квитанции предшествует дате подачи искового заявления в суд. Указанная сумма проанализирована судом и не признается чрезмерной, соответствует средней стоимости оказываемых услуг, что также подтверждается инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатскими палатами соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), действующей на день вынесения настоящего решения.

- квитанция об оплате 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. за проведение оценочного исследования ООО «Сфера Оценка».

Исходя из того, что исковые требования истца обоснованы, а стороной ответчика доказательств чрезмерности указанной денежной суммы суду не предоставлено, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг с ответчика в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценочного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату оценочного исследования, оплата юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.О. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.О. Полякова