Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и ответчиком - заёмщиком (далее - «Кредитный договор»), Банком были предоставлены денежные средства в размере 668 896,32 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 32 копейки), (далее - «Кредит») на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Skoda Oktavia, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № 5086140/01-ФЗ от 21.10.2016г. (Договор залога).

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

• Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств

перед Истцом подтверждается следующими документами: Кредитным договором;

• Платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца

Автомобиля;

• историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 732 689,50 (Семьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек) из которых:

Текущий долг по кредиту: - 615 114,52 руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга: - 3 640,13 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 53 781,80 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 54 259,38 руб.

Штрафы на просроченный кредит: - 2 791,25 руб.

• Штрафы на просроченные проценты: - 3 102,42 руб.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» считает, что в результате эксплуатации автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Эго может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или нрава оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного, а также статьями 15, 309, 353,361, 363, 811,810,, 348 ГК РФ, и статьями 3, 139, 140, 194-199, ГПК РФ,

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере: 732 689,50 (Семьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек); взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 16 526,90 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 90 копеек); обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № - ФЗ от 21.10.2016г. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 300 рублей 00 копеек, взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей 00 копеек) за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, по адресу, указанному в кредитном договоре, данный адрес является местом регистрации ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика по адресу и номеру телефона, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены ФИО2 не были (имело место неудачная попытка вручения), мобильный телефон отключен, что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ФИО2 направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктами 3,6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля в размере 668896,32 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.

В нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение п.6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту не вносил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 732 689,50.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога №-/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство Skoda Oktavia, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет темно-серый.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО2

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на автомобиль указанный в договоре залога № - ФЗ от 21.10.2016г. подлежат удовлетворению.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ15-750.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля указанной в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства №ПСА-АвТ-472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 300 рублей 00 копеек и взыскании с ФИО2 1300 рублей 00 копеек (одна тысяча триста рублей 00 копеек) за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16526, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732689 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16526 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание задолженности в сумме 732689 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, находящееся в залоге у Банка по договору №-/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, состоящее из транспортного средства Skoda Oktavia, 2011 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова