Приговор № 1-114/2021 1-562/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васильевой Ю.Д.,

при секретаре Роот К.Ю.,

помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. ФИО2 находился в <адрес>. 4 по <адрес> у Т, которому намеревался произвести ремонтные работы в вышеуказанной квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, которому стало известно, что на мобильном телефоне, принадлежащем Т, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также о том, что на банковском счете, принадлежащем Т, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин., находясь в <адрес>, под надуманным предлогом взял у Т принадлежащий последнему мобильный телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Т, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 13000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 обратился к ранее знакомому ему А, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, сообщил тому о произведенном им переводе денежных средств и попросил А снять их и передать ему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 41 мин. до 15 час. 42 мин., А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> при помощи банкомата снял часть перечисленных ФИО2 денежных средств в общей сумме 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя А, а оставшуюся часть в размере 3000 рублей оставил на указанном банковском счете, в счет имеющегося у ФИО2 перед ним долга.

После чего А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 42 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по <адрес>, передал снятые им денежные средства в общей сумме 10000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Т, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб на сумму 13 000 рублей. Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 26 мин. ФИО2 находился в <адрес>. 4 по <адрес> у Т, которому производил ремонтные работы в вышеуказанной квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, которому было известно, что на мобильном телефоне, принадлежащем Т, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также о том, что на банковском счете, принадлежащем Т, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 26 мин., находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, под надуманным предлогом взял у Т принадлежащий последнему мобильный телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Т, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 обратился к ранее знакомому ему А, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, сообщил тому о произведенном им переводе денежных средств и попросил А снять их и передать ему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 39 мин. до 17 час. 40 мин., А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> при помощи банкомата снял часть перечисленных ФИО2 денежных средств в общей сумме 12 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя А, а оставшуюся часть в размере 3000 рублей оставил на указанном банковском счете, в счет имеющегося у ФИО2 перед ним долга.

После чего А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по <адрес>, передал снятые им денежные средства в общей сумме 12000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Т, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин. ФИО2 находился в <адрес>. 4 по <адрес> у Т, которому производил ремонтные работы в вышеуказанной квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, которому было известно, что на мобильном телефоне, принадлежащем Т, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также о том, что на банковском счете, принадлежащем Т, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 12 мин., находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, под надуманным предлогом взял у Т принадлежащий последнему мобильный телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Т, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя А в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, денежных средств в сумме 20000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО2 обратился к ранее знакомому ему А, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, сообщил тому о произведенном им переводе денежных средств и попросил А снять их и передать ему.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 52 мин., А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес> Б, при помощи банкомата снял часть перечисленных ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя А, а оставшуюся часть в размере 10000 рублей оставил на указанном банковском счете, в счет имеющегося у ФИО2 перед ним долга.

После чего А, не посвященный в преступные намерения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 52 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по <адрес> Б, передал снятые им денежные средства в общей сумме 10000 рублей ФИО2

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Т, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 03 мин. ФИО2 находился в <адрес>. 4 по <адрес> у Т, которому ранее производил ремонтные работы в вышеуказанной квартире.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, которому было известно, что на мобильном телефоне, принадлежащем Т, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также о том, что на банковском счете, принадлежащем Т имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 03 мин., находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, под надуманным предлогом взял у Т принадлежащий последнему мобильный телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Т, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

После чего ФИО2, изъяв с банковского счета Т денежные средства в сумме 8000 рублей, и, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Т, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по каждому из четырех эпизодов преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34, т. 2 л.д. 12-15), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, со своего мобильного телефона с абонентским номером № зашел в сеть Интернет, ввел в поисковой строке «телефонная база Новосибирска», перейдя по первой ссылке, зашел на сайт «spravnik.ru». На данный сайт он зашел для того, чтобы найти клиента для оказания услуг сантехники. Наугад выбрал номер телефона (на данный момент номер телефона не помнит, а его мобильный телефон сейчас находится в сломанном состоянии), позвонил по данному номеру, трубку взял мужчина, которому он предложил услуги сантехники. В ходе разговора мужчина назвался Т, согласился на его услуги. Они с Т договорились, что он приедет к нему домой в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу примерно в 14 часов. Зайдя в квартиру, он посмотрел трубы под ванной и водосчетчики, затем предложил все это поменять на новое. На что Т согласился, далее они с ним обсудили стоимость и объем работ. Стоимость работ составила 3 200 рублей, он предложил Т сразу оплатить услуги, на что тот согласился, передал ему наличными денежными средствами 3 500 рублей, а так как нужно было 3 200 рублей, то необходимо было отдать сдачи в размере 300 рублей, но сдачи у него не оказалось. Он предложил перевести 300 рублей на банковскую карту, принадлежащую Т. Т назвал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». В этот момент он зашел на своем телефоне в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и по номеру карты перевел Т 300 рублей. Т спросил у него, как проверить поступили ли денежные средства на его банковский счет, он сказал, что это можно проверить через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Т зашел со своего телефона в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и затем ему передал свой телефон, так как не знал, как пользоваться данным мобильным приложением. Взяв телефон, он показал Т, что денежные средства в сумме 300 рублей он ему перевел. В мобильном приложении он увидел, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» у Т находится большая сумма денежных средств около 60 000 рублей. Увидев баланс его банковского счета, у него возник умысел похитить данные денежные средства. Он решил данные денежные средства перевести себе. После этого он через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил два перевода на сумму 13 000 рублей и 15 000 рублей с банковского счета Т на банковский счет, принадлежащий его другу А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№). Перевод он осуществил по номеру телефона друга № на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем он вышел из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и отдал мобильный телефон Т. Переводить денежные средства на свой банковский счет он не стал, чтобы его не заподозрили. К работе по установлению новой сантехники он должен был приступить на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из квартиры Т, ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же позвонил своему другу А, которому перевел денежные средства, и сказал, что деньги перевел он и попросил, чтобы тот снял денежные средства и отдал ему их в этот же день при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов они встретились с А около ТРЦ «Сан-Сити», и тот отдал ему наличными денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. А не интересовался, что это за деньги, и он ему не рассказывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он пришел к Т на квартиру для выполнения работ сантехники. Он поменял ему трубы под ванной, а от замены водосчетчиков Т отказался в связи со сложностью работ. В связи с тем, что он выполнил только часть работ, он под предлогом, что Т заплатил ему больше, чем было необходимо, сказал, что ему еще нужно перевести ему 500 рублей. После чего Т опять сам зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», передал ему свой мобильный телефон, и он перевел ему 500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Т он опять через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод на сумму 20 000 рублей с банковского счета Т на банковский счет, принадлежащий его другу А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№). После он вышел из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» и передал телефон обратно Т. Т он сказал Т, что зайдет к нему через 2-3 дня для того, чтобы проверить качество выполненных работ. После того, как он вышел из квартиры, он опять позвонил своему другу А, пояснил, что денежные средства опять перевел он, попросил их снять и отдать ему наличными денежные средства при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они встретились с А около ТРЦ «Версаль» и тот отдал ему наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (11-12 часов) он опять пришел к Т в его квартиру под предлогом посмотреть качество выполненных работ и проверить, не текут ли трубы. Т он сказал Т, чтобы тот зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и посмотрел, какие суммы он ему переводил, так как он якобы забыл, какие суммы переводил, а ему надо отчитаться перед начальством. На что Т согласился и зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». Т тот передал ему свой мобильный телефон, и он по своему номеру телефона № перевел с банковского счета Т на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей. В этот раз он решил перевести денежные средства на свою банковскую карту, так как приходил к Т последний раз. Данные денежные средства он не обналичивал, а хранил на банковской карте, а затем просто ею рассчитывался. Все денежные средства на общую сумму 56 000 рублей он потратил на собственные нужды и нужды семьи. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» 4276 **** **** 9521, которую он открывал в сентябре или октябре 2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. К данной банковской карте у него подключен мобильный банк с абонентским номером №. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить полностью.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50), ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, дополнив, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» № в данный момент заблокирована. Данную карту примерно 2-3 недели назад заблокировала его жена.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-59), ФИО2 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано им лично, сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-52), ФИО2 пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, уточнил, что ему предъявлена выписка по счету, в которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. перевел с карты потерпевшего Т деньги в сумме 13 000 рублей на карту А. Т в этот же день он встретился с А на <адрес> в филиале, где они сняли деньги сначала в сумме 1000 и 9000 рублей, а 3000 рублей А оставил себе в счет долга, так как он ему был должен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. он вновь с мобильного приложения Т перевел на карту А деньги в сумме 15 000 рублей, которые они также сняли на <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 12 мин. он с телефона Т вновь перевел на карту А деньги в сумме 20 000 рублей, которые они сняли на <адрес> двумя платежами по 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. он с мобильного приложения Т перевел себе на карту деньги в сумме 8000 рублей. Каждый раз мобильное приложение на телефоне Т включал самостоятельно, пароль вводил потерпевший сам. Точное время перечисления денежных средств он не помнит, но это точно происходило в дневное время в период с 09 час. до 18 час. каждого дня. Снятые деньги А передавались ему в такой же период времени, в чем он уверен. Также ему А их передавал практически сразу же после его перечисления. Уточнил, что деньги А ему передавал не полностью, так как он был должен А.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-68), ФИО2 пояснил, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен в полном объеме в присутствии защитника. Времени было достаточно. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Действительно, все произошло так, как описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Показания, данные ранее, подтверждает полностью. В дальнейшем от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-23), ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Факты, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Признает себя виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в содеянном раскаивается. В дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении каждого из четырех преступлений установленной наряду с признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Т, данные в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9, 142-144, 183-185, т. 2 л.д. 9-11) потерпевший Т пояснил, что проживает по <адрес>53. У него есть карта ПАО «Сбербанк», к его абонентскому номеру № подключен мобильный банк. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него со счета указанной карты были похищены денежные средства. Списаний было 4 операции: ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей. Всего похищено 56480 рублей. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 27000 рублей. Преступлением нарушен обычный уклад жизни. Просит сотрудников полиции установить лицо, совершившее хищение денежных средств с его карты, привлечь к уголовной ответственности. Денежные средства были перечислены на карту: 4276 ***9521, оформлена на имя Кирилла Николаевича с.т. №, а также на карту 481776***7001, оформлена на имя АА с.т. №, указанную информацию узнал из приложения «Мобильный банк».

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74, 149-152, 190-193, т. 2 л.д. 16-19) потерпевший Т пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. У него в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк» №** **** 8561, оформленная на его имя и являющаяся дебетовой, на которую ему приходит пенсия. Счет открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. К данной карте у него привязан счет №. К счету у него привязан абонентский № и подключена услуга мобильный банк. На сотовом телефоне у него установлено приложение «Сбербанк онлайн», но он им не пользовался, так как не знал, как им пользоваться, поэтому оно просто было установлено у него на телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Ему на сотовый телефон № позвонил мужчина и представился электриком и сантехником и пояснил, что в настоящее время идет замена электросчетчиков и счетчиков водоснабжения. С какого номера ему звонил мужчина, он уже не помнит, как представился данный мужчина, тоже не помнит. В телефонном разговоре он и мужчина договорились о том, что тот придет к нему на адрес его проживания и посмотрит состояние счетчиков, а после будет решен вопрос об их замене. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов к нему домой пришел парень на вид около 25 лет, среднего телосложения, ростом примерно около 170 см, волосы темного цвета, во что был одет, не помнит. Парень осмотрел состояние счетчиков и труб и предложил ему все это поменять, он на это дал свое согласие. Тогда данный парень и он договорились о том, что он заплатит ему за оказание услуг 3 200 рублей. При себе у него имелись наличные денежные средства, и он дал ему 3500 рублей. Так как у парня с собой не было сдачи, тот предложил ему перевести сдачу на банковскую карту. Он согласился и продиктовал парню номер своей банковской карты №** **** 8561. Парень сказал, что перевел ему денежные средства, но он спросил у него, как он узнает о том, что тот действительно перевел ему денежные средства на его банковскую карту. Парень сказал, что это можно проверить при помощи мобильного приложения. У него такое приложение на телефоне имелось, поэтому он зашел со своего телефона в мобильное приложение, а после передал свой телефон парню, так как он не знал, как им пользоваться. Парень что–то делал в его телефоне, что именно, он не знает и показал ему, что деньги пришли на карту, а именно он увидел сумму 300 рублей как зачисленную на карту. После парень сказал, что ремонтные работы по сантехнике не закончились и сказал, что необходимо поставить пломбы на счетчики. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как прийти к нему домой, ему звонил данный парень и говорил, что придет для продолжения ремонта по сантехнике. Когда парень пришел, тот смотрел состояние труб под ванной. Также парнем было предложено заменить сами счетчики, но он отказался в связи со сложностью работ. Парень сказал, что выполнил не в полном объеме оговоренные в начале услуги, поэтому парень сказал, что должен ему денежные средства в сумме 500 рублей, поэтому предложил снова перевести их ему на карту. Он согласился и снова зашел в свое мобильное приложение на телефоне и отдал парню свой телефон, чтобы тот смог перевести денежные средства. После перевода парень ушел, но сказал, что вернется для того, чтобы проверить качество выполненных работ. В последующем парень приходил к нему еще раз и что–то смотрел в ванной и в местах установления счетчиков при себе у него имелись инструменты. В какой то момент тот у него просил телефон позвонить, так как у него не получалось со своего телефона кому-то позвонить и он давал ему свой сотовый телефон. Сам телефон у него не оснащен системой блокировки и защиты, то есть им при разблокировании можно пользоваться. Сколько раз точно к нему приходил парень он не помнит, указанные выше даты он говорил согласно выписке по его карте из банка. Если смотреть на выписку, то можно увидеть, что парень к нему приходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Во все указанные дни парень всегда у него просил его телефон и что–то в нем делал. Все оговоренные услуги по ремонту парень выполнил в полном объеме. После этого он решил пойти в отделение банка, расположенное по <адрес>, для того, чтобы поменять банковскую карту. Когда он менял банковскую карту он попросил сотрудника банка сказать ему, сколько у него денежных средств на карте. Когда сотрудник озвучила ему остаток по карте, он увидел, что там нет нужной суммы. Тогда он понял, что его обманул парень, который к нему приходил домой по услугам сантехника и электрика. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для проведения следственного действия - опознания. По результатам опознания он опознал парня, который приходил к нему домой и занимался ремонтными работами. Данного парня он опознал по телосложению, росту и лицу. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 56 000 рублей, данные денежные средства были переведены с его карты. Также с учетом комиссии за перевод в сумме 480 рублей, всего ему причинен ущерб на общую сумму 56 480 рублей, что является для него значительным, так как он находится на пенсии и снятие с карты денежных средств ухудшило его материальное положение. Причиненный ему ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 д.<адрес>) потерпевший Т пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, дополнил, что суммы 8000, 13000, 15000 и 20000 рублей также являются для него значительным ущербом. Гражданский заявлять не желает.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком с 2016 года, он его близкий друг. 17-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Табаков и спросил, можно ли ему перевести на карту денежные средства в размере 15000 или 20000 рублей, чтобы в дальнейшем снять их, на что он согласился. Они встретились, сняли деньги с карточки, он много вопросов не задавал, подумал, что Табаков откладывал деньги, полученные на работе, чтобы жена не знала. Сам Табаков не пояснял, что это за деньги, а он не выяснял. Когда именно и по поводу перевода каких сумм обращался Табаков – не помнит, обращался он несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства больше 10, но не больше 20 тысяч рублей. Счет его карты был открыт в «Сбербанке» в июне-июле 2020 года на <адрес>, счет был привязан к банковской карте и к номеру телефона, имелось мобильное приложение с подключенным смс-уведомлением. О поступлении денежных средств ему приходили оповещения, были указаны данные отправителя – мужчины, которые он не помнит. Табаков ему позвонил, сказал, что поступят деньги, примерно через час поступили денежные средства. В дальнейшем, чтобы их снять, они с ФИО2 в этот же день встретились на метро «Маркса», он снял со своего счет денежные средства, оставив 2-3 тысячи рублей, поскольку Табаков был ему должен. ДД.ММ.ГГГГ им было снято счета около 13 000 рублей. Сразу после снятия он передал деньги ФИО2 возле метро «Маркса», ФИО3, 1. Точно не помнит, на следующий день или позже, Табаков вновь обратился к нему с аналогичной просьбой снять денежные средства около 20-25 тысяч рублей. Они вновь встретились с ФИО2, в его присутствии он снял деньги, на этот раз всю перечисленную сумму, оставив только свои деньги на счете. Деньги сразу передал ФИО2, который также пояснил, что это деньги от работы, с его слов его карточка либо была заблокирована, либо утеряна. Он решил, что у друга были свои траты, деньги про которые жена не должна знать. Что в дальнейшем сделал Табаков с этими деньгами, ему неизвестно. На данный момент у него другая карта с прежним счетом, ту карту потерял в конце августа 2020, после чего заблокировал ее. Охарактеризовал ФИО2 положительно, как ответственного, доброго, готового оказать помощь, в его семье все было благополучно, хороший семьянин, стремился работать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61) свидетель А пояснил, что с ФИО2 знаком около 5 лет, они находятся с ним в дружеских отношениях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его абонентский № позвонил ФИО2 со своего абонентского номера №. В ходе телефонного разговора ФИО2 ему пояснил, что перевел ему денежные средства на общую сумму 28 000 рублей и попросил снять эти денежные средства и при личной встрече отдать наличными. После разговора он увидел, что ему на мобильный телефон пришло 2 смс-сообщения о поступлении денежных средств, а именно 13 000 рублей и 15 000 рублей. Денежные средства были зачислены на его дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** **** 7001, которую он открывал в июне 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. К данной банковской карте подключен мобильный банк с абонентским номером №. Денежные средства он снимал в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Т ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2 около ТРЦ «Сан-Сити» и отдал ему наличными денежные средства в сумме 28 000 рублей. При встрече ФИО2 пояснил, что данные денежные средства тот перевел на его карту, чтобы не узнала супруга. Он думал, что данные денежные средства тот получил за работу. Более ФИО2 ему ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонил ФИО2 и пояснил, что снова перевел ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и снова попросил его их обналичить и передать при личной встрече. Денежные средства он снимал также со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 7001 в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он встретился с ФИО2 около ТРЦ «Версаль», и передал ему наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей. При данной встрече, он также подумал, что денежные средства ФИО2 получил за работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он, находясь в метро на станции «Ленина», обнаружил, что из его рюкзака выпала его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** **** 7001. По факту утери банковской карты в правоохранительные органы он не обращался, просто заблокировал данную банковскую карту, так как на ее балансе находилось около 300 рублей.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-114) свидетель А пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, дополнил и уточнил, что ему на обозрение была предоставлена выписка из «Сбербанка» по его расчетному счету и банковской карте. Осмотрев предъявленную выписку, может более подробно пояснить по обстоятельствам перечисления денежных средств на его карту его знакомым ФИО2. Так, согласно выписке банка, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО2 и предупредил, что ему на карту должны прийти деньги, при этом сумму не называл. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. (время Московское), по Новосибирскому времени в 15 час. 35 мин. ему на счет его банковской карты № поступил перевод в сумме 13 000 рублей от Т, он догадался, что это перевод от ФИО2, откуда у него деньги и кто такой Т он у него не спрашивал, а тот не пояснял. В этот же день, точное время не помнит, но ему кажется практически сразу после перечисления денег, они с ФИО2 встретились на Левом берегу на пл. К. Маркса, где вместе с ФИО2 пошли в филиал «Сбербанка», по <адрес>, и вместе с ним в банкомате сняли денежную сумму сначала 9000 рублей, затем следом еще 1000 рублей, а остальную сумму в размере 3000 рублей Кирилл был ему должен, поэтому он данную сумму не снял, и передал ФИО2 только 10 000 рублей, 3000 рублей остались у него в счет его долга. Деньги он передал там же в помещении офиса Сбербанка.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель А в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 124-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В его присутствии и присутствии второго понятого им были разъяснены права понятого. Так в их присутствии сосед из <адрес> Т (фамилию узнал от следователя) при участии статистов опознал подозреваемого, который находился посередине. Одет в темную одежду. Т Т пояснил, что парня, стоящего по середине опознает, как парня, который представился сантехником и оказывал ему услуги, приходил к нему 3 или 4 раза и каждый раз брал в руки сотовый телефон Т. Т со слов потерпевшего он понял, что парень, которого тот опознал, перевел с его телефона денежные средства. Т уверенно опознал парня по худощавому телосложению, по росту, по общим чертам лица, по цвету волос и прическе. Также сказал, что запомнил его выразительный взгляд. Подозреваемый представился ФИО2.

С вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 в судебном заседании согласился.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо в неустановленном месте неустановленным способом совершило хищение денежных средств в сумме 56480 рублей с его банковской карты «Сбербанк» МИР № **856. Снятие денежных средств осуществлялось переводом на неизвестный счет четырьмя переводами на сумму 8000, 15000, 13000, 20000 с комиссией за перевод (т. 1 л.д. 4, 141, 182; т. 2 л.д. 8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 по адресу <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленового пакета, при вскрытии которого обнаружено: банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО2, сотовый телефон «iPhonе» в силиконовом чехле (т. 1 л.д. 106-107);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела банковской карты «Сбербанка» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 110);

- ответом на запрос ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена выписка по счетам Т, А, ФИО2 (т. 1 л.д. 79-89, 153-162, 194-203; т. 2 л.д. 20-29);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ счета-выписки за ДД.ММ.ГГГГ по картам потерпевшего Т и свидетеля А, где указаны сведения о перечислении денежной суммы в размере 13000 рублей с карты Т на карту А (т. 2 л.д. 41-47);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела счета-выписки за ДД.ММ.ГГГГ по картам потерпевшего Т и свидетеля А(т. 2 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат филиала «Сбербанка», расположенный по <адрес>, участвующий при осмотре свидетель А пояснил, что снимал в данном банкомате деньги и передавал тут же ФИО2 (т. 1 л.д. 115-119, 169-173, 211-215;т. 2 л.д. 30-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанка», расположенный по <адрес>, участвующий при осмотре свидетель А пояснил, что снимал в данном банкомате деньги и передавал тут же ФИО2 (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Т опознал находившегося по середине, как человека, который приходил к нему для оказания услуг сантехника домой по адресу: <адрес>53, 3-4 раза и при каждой встрече Т давал ему в руки свой мобильный телефон с входом в приложение «Сбербанк онлайн». Опознает его по росту – выше его, телосложению – худощавое, чертам лица – темные широкие брови, тонкие губы, а также по прическе, темным волосам средней длины. Также Т уточнил, что запомнил выразительный взгляд данного мужчины. До преступления этого мужчину Т никогда не видел, но моменты личных встреч хорошо его запомнил. Утверждает с уверенностью, что именно этот человек (т. 1 л.д. 35-38);

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлений по каждому из четырех эпизодов.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведённых деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Суд полагает установленным, что подсудимый по каждому из четырех эпизодов преступлений действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел каждый раз был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего – денежных средств, находящихся на банковском счете последнего.

Помимо собственного признания, вина подсудимого по каждому из четырех преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Т об обстоятельствах обнаружения им хищения принадлежащего ему имущества – денежных средств в размере 13 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 8000 рублей, находившихся на банковском счете его карты, как было установлено по выписке по банковской карте, списание денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанные даты к нему приходил парень, оказывающий ему услуги по ремонту сантехники, которому он предоставил доступ в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его мобильном телефоне, при этом совершал какие-то действия, переводил сдачу излишне оплаченных потерпевшим за работу денежных средств.

Показания потерпевшего Т согласуются с показаниями свидетеля А о том, что на его счет по просьбе ФИО2 были переведены денежные средства в размере сначала 13 000 и 15 000 рублей, а затем 20 000 рублей, которые он обналичивал также по просьбе ФИО2, передавая их последнему, полагая, что это принадлежащие тому денежные средства, оплаченные за работу, так как карта ФИО2 была либо заблокирована, либо утеряна; а также с показаниями свидетеля Ф, участвовавшего в качестве понятого, в присутствии которого, а также второго понятого потерпевший Т уверенно опознал среди двух других лиц находившегося посередине парня, который оказывал ему услуги сантехника, приходил к нему 3 или 4 раза и каждый раз брал в руки его сотовый телефон, с которого в дальнейшем были переведены денежные средства; данное лицо представилось ФИО2

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания указанных лиц подсудимым не оспариваются.

Показания вышеуказанных лиц согласуются и исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Т сообщил об обстоятельствах выявления хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета его карты, ответом банка с предоставленными выписками о движении денежных средств по счетам Т, А, ФИО2, протоколами их осмотра, а также протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО2, и иными вышеприведенными исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись переданным ему потерпевшим Т мобильным телефоном, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», получив таким образом доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете Т, осуществил переводы с банковского счета, открытого на имя последнего, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей; первые три перевода были осуществлены на банковский счет карты, выданной на имя А, находившегося в дружеских отношениях с ФИО2, которого он не посвящал в свои преступные намерения, при этом А, обналичив денежные средства, передал их ФИО2, а перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил на банковский счет своей банковской карты. Каждый раз ФИО2 распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, для подсудимого было очевидно, что он совершает хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на открытом в ПАО «Сбербанк» банковском счете на имя Т

Потерпевший Т являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. И, как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Т путем перевода их с банковского счета, получив доступ к управлению денежными средствами через мобильное приложение.

С учётом материального положения потерпевшего Т, являющегося пенсионером, размера его дохода, а также размера похищенных денежных средств, значительно превышающего 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ему по каждому из четырех преступлений был причинён значительный ущерб.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому из четырех эпизодов преступлений следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им каждого из преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из четырех эпизодов преступлений, суд считает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем, а также объяснение ФИО2 (т. 1 л.д. 19), в котором он сообщил о причастности к совершению преступлений, которое суд также расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

При этом суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, относящихся к категории тяжких, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому из четырех эпизодов преступлений в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из четырех преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

С учетом того, что ФИО2 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд полагает о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу суд полагает о возвращении сотового телефона «iPhonе» в силиконовом чехле по принадлежности ФИО2, передаче изъятой карты Сбербанка № на имя ФИО2 выдавшему ее банку как собственнику банковской карты; хранении при уголовном деле счетов-выписок по банковским картам, оформленным на имя Т, ФИО2, А

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «iPhonе» в силиконовом чехле вернуть по принадлежности ФИО2, карту Сбербанка №, выданную на имя ФИО2 передать банку как собственнику банковской карты; счета-выписки по банковским картам, выданным на имя Т, ФИО2, А хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.