Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-696/2018;)~М-625/2018 2-696/2018 М-625/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать досрочно с ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28592,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20739,83 рублей, задолженности по просроченным процентам 2366,28 рублей, неустойки 5486,9 рублей, и расторгнуть кредитный договор 12250 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1057,78 рублей.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей (Потребительский кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между Кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Требования о досрочном возвращении суммы кредита, направленные истцом в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 28592,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20739,83 рублей, задолженности по просроченным процентам 2366,28 рублей, неустойки 5486,9 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Педставителя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии их представителя при условии отсутствии встречного иска и возражений относительно суммы иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 28592,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20739,83 рублей, задолженности по просроченным процентам 2366,28 рублей, неустойки 5486,9 рублей.

Расчет задолженности суд считает правильным и обоснованным в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 28592,83 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1057,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких условиях требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28592,83 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 83 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 20739,65 рублей, задолженность по просроченным процентам 2366,28 рублей, неустойка 5486,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057,78 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 78 копеек, а всего 29 650 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 17 дней

Строка

168