Приговор № 1-243/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-243/2024

64RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Энгельса Осипова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер №48, а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в принадлежащей ему <адрес> образования <адрес>, и примерно в 19 часов 00 минут того же дня, то есть 05 сентября 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, когда Потерпевший №1 уснул, у ФИО1, находящейся в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последнего. В указанные время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из-под чехла сотового телефона марки «Хонор 9А» в зале указанной квартиры взяла принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № счета №, открытым на имя последнего в отделении банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, пин-код от которой ей был известен, намереваясь впоследствии с ее помощью похитить денежные средства с банковского счета, и, удерживая при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, вышла из квартиры.

После этого, то есть в период с 05 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1, к платежным терминалам торговых точек, произвела оплату покупок товаров, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила, находившиеся на банковском счете последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 1286 рублей 89 копейки, а именно: 05 сентября 2023 года в 20 часов 37 минут (19 часов 37 минут по МСК) в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>, на общую сумму 756 рублей 89 копеек двумя платежами на сумму 606 рублей 89 копеек и 150 рублей соответственно; 06 сентября 2023 года в 11 часов 26 минут (10 часов 26 минут по МСК) доставка на дом по адресу: <адрес>, заказа из «SUSHI – BAR YAPOSHKA» на сумму 530 рублей.

Кроме этого, в указанный период времени, то есть в период с 05 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1, в банкомате АТМ, расположенном на торце здания № по <адрес>, с помощью известного ей пин-кода, сняла со счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32500 рублей, которыми распорядилась впоследствии по своему усмотрению, а именно: 05 сентября 2023 года в 20 часов 53 минуты (19 часов 53 минуты по МСК) в сумме 3000 рублей, 05 сентября 2023 года в 21 часов 36 минут (20 часов 36 минут по МСК) в сумме 2000 рублей, 06 сентября 2023 года в 12 часов 47 минут (11 часов 47 минут по МСК) в сумме 5000 рублей, 06 сентября 2023 года в 17 часов 31 минута (16 часов 31 минута по МСК) в сумме 7500 рублей, 06 сентября 2023 года в 17 часов 33 минуты (16 часов 33 минуты по МСК) в сумме 7500 рублей, 06 сентября 2023 года в 21 часов 05 минут (20 часов 05 минут по МСК) в сумме 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 33786 рублей 89 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенной судебном заседании, подсудимая свою вину признала полностью, полностью поддержав данные ею на предварительном следствии признательные показания, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний данных ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 126-128) следует, что 05 сентября 2023 года ей понадобились денежные средства, и она без разрешения взяла оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» и примерно в 19 часов 00 минут отправилась в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товары на общую сумму 606 рублей 89 копеек и одну пачку сигарет на сумму 150 рублей. После магазина «Красное и Белое», она направилась к подруге в <адрес> и по пути следования в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, сняла с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего на маршрутном такси № 208 она направилась к своей подруге, которая проживает по адресу: <адрес>. В гостях они распивали спиртные напитки. Далее она в том же банкомате снова сняла 2000 рублей. 06 сентября 2023 года она находилясь по адресу: <адрес>, оплачивала доставку роллов в суши-баре «Япошка» на сумму 530 рублей. Также 06 сентября 2023 года в течении дня, она периодически снимала денежные средства в банкомате «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, четырьмя операциями, а именно: 5 000 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей.

Оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, были поддержаны подсудимой и согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что в июле 2023 года он познакомился с ФИО1, которая в начале августа 2023 года приезжала к нему в гости, в том числе оставалась на ночь, по адресу его жительства: <адрес>, он разрешал пользоваться имуществом и с его разрешения пользоваться денежными средствами со своего счета банковской карты, пин-код от которой был известен ФИО1 05 сентября 2023 года вечером он уснул, при этом в его квартире была ФИО1 Когда на следующее утро он проснулся, то обнаружил в телефоне ряд сообщений об операциях по банковской карте, которых не совершал и обнаружил ее пропажу, при этом ФИО1 в квартире не было. Увидев списание средств, он заблокировал банковскую карту, но дозвониться до ФИО1 не смог. Затем та призналась, что без его разрешения взяла карту и со счет похитила принадлежащие ему средства. Таким образом, с его банковского счета ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 33 786 рублей 89 копеек и ущерб в настоящее время возместила в полном объеме.

Изложенные показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1, осмотрена комната <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банковский терминал Сбербанк по адресу: <адрес> где ФИО1 были сняты наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу <адрес> где ФИО1 была осуществлена оплата товаров похищенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами (л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена распечатка движения денежных средств по банковской карте (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 95-98);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета (л.д. 3);

- распиской Потерпевший №1 о полном возмещении ему причиненного ущерба (л.д.129).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена в полном объеме, размер причиненного ущерба стороной защиты не оспаривался и подтверждается исследованными сведениями о движении денежных средств по счету.

Психическое состояние здоровья подсудимой судом проверено и с учетом поведения ее в судебном заседании сомнений не вызывает, а потому ФИО1 является лицом подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему с которым они примирились, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, она полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая является не судимой, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимой вред полностью той заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, которую он простила, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С.. осуществлявшему защиту обвиняемой ФИО1. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимой, которая является трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований для ее освобождения от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ей к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатку и выписку по движениям денежных средств – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания М.В. Рязанцева