Приговор № 1-224/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

№ 1 - 224/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-0001185-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники "20" декабря 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шебалкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в здании магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 500 рублей 83 копейки, а также бутылку «Cocacola» объемом 2 л., стоимостью 65 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Лидер», после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лидер»материальный ущерб на сумму 566 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Законный представитель потерпевшего ООО "Лидер" П.Т.Н., в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суду заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеют, поскольку ФИО1 полностью возместил материальный ущерб (л.д.150).

Показаниями законного представителя потерпевшего ООО "Лидер" П.Т.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она является директором ООО «Лидер», в частности у нее в аренде имеется магазин «Империя 21 век», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечеренее время около 19 часов 15 минут П.Т.Н. на мобильный телефон позвонила продавец магазина «Империя 21 век» К.И.В. и пояснила, что в магазин зашел сын уборщицы ФИО2, которого зовут ФИО2 который взял с прилавков бутылку коньяка и бутылку «Cocacola», после чего попросил взять данный товар в долг. К.И.В. пояснила, что ФИО1 ведет себя агрессивно, что она боится его и попросила совета - как ей поступить. П.Т.Н. ей пояснила, что данный товар в долг не отдавать, потому что алкогольный напиток нужно провести по системе ЕГОИС, а в случае, если этот мужчина будет отказываться платить за товары, то обязательно вызвать сотрудников полиции. Спустя короткий промежуток времени П.Т.Н. снова перезвонила К.И.В. и пояснила, что сын уборщицы ушел с бутылкой коньяка и бутылкой «Cocacola» и не расплатился, поэтому она позвонила в полицию. П.Т.Н. дала указание, чтобы в срочном порядке провести в данном магазине ревизию с целью установления суммы ущерба. Проведенной ревизией установлено, что ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ООО «Лидер», а именно одну бутылку коньяка пятиленего «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей 83 копейки по закупочной цене или 800 рублей по цене, установленной магазином, а также одну бутылку напитка «Кока Кола» объемом 2 литра, стоимостью 65 рублей 83 копейки по закупочной цене или 110 рублей по цене, установленной магазином. Таким образом ФИО1 причинил ООО «Лидер» материальный ущерб на сумму 566 рублей 66 копеек. На момент допроса П.Т.Н. материальный ущерб ФИО2 возмещен не был. Гражданский иск заявлять не желает (том №1 л.д. 83-88).

Показаниями свидетеля Ю.И.Ю. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ее сын ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и пояснил, что находится в магазине, где она подрабатывает, попросив также, чтобы она за него поручилась, чтобы ему дали в долг бутылку коньяка и бутылку «Cocacola», так как она находится в хороших отношениях с продавцами данного магазина. Ранее Ю.И.Ю. неоднократно брала долг И. на себя, потому что ранее либо он сам возвращал долг в магазин, либо отдавал долг ей, а Ю.И.Ю. уже передавала деньги в магазин. В ходе телефонного разговора она поняла, что ее сын И. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь. Данный факт ее расстроил, ФИО2 переживала за сына, поэтому отказала в его просьбе, с целью того, чтобы он больше не употреблял спиртного, после чего попыталась выругать его, на что И. на нее разозлился и бросил трубку. Через короткий промежуток времени Ю.И.Ю. позвонила продавец-кассир магазина по имени И. и спросила - продавать ли бутылку коньяка и бутылку «Cocacola» ее сыну, на что ФИО2 опять ответила отказом. И. ей пояснила, что в таком случае она будет вынуждена вызвать полицию, потому что он взял данный товар с прилавка самовольно и ушел (том №1 л.д. 61-63);

Показаниями свидетеля К.И.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Империя 21 век», когда в 19 часов 15 минут в магазин зашел ФИО2 который ей лично знаком, так как ранее он неоднократно посещал данный магазин, а также потому что в данном магазине работает его мать. ФИО1 сразу отправился в отдел продажи алкогольной продукции, взял с прилавка бутылку коньяка, после чего также взял с собой бутылку «Cocacola». Далее ФИО1 подошел к кассе. К.И.В. спросила у ФИО1 - есть ли у него деньги на покупку, на что он ответил отрицательно. Она пояснила ФИО1, что может отдать ему товар, только с разрешения его матери, так как ранее она возвращала все долги ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 К.И.В. решила позвонить его матери. ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснила, чтобы К.И.В. не отдавала коньяк и «Cocacola» ее сыну, так как он пьян, на что ФИО1 разозлился, взял у нее телефон, попытался сам уговорить свою мать, но безуспешно, поэтому он, находясь в магазине, начал громко кричать, привлекать к себе внимание. По окончании разговора ФИО1 отдал К.И.В. телефон, взял бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. и бутылку «Cocacola» объемом 2 л. и пошел, сказав: «Делайте что хотите! Я все равно это заберу! Вызывайте ментов!» К.И.В. крикнула ФИО1: «Остановись! Отдай мне бутылку! Мне ее надо провести через кассу!» ФИО3 обернулся и крикнул в ответ: «Что ты сказала?» Услышав это от ФИО1, К.И.В. испугалась, отпустила его, после чего вызвала сотрудников полиции (том №1 л.д. 67-69).

Заявлением К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № - из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., стоимостью 800 рублей, а также бутылку «Cocacola» объемом 2 л., стоимостью 110 рублей (том №1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием которого является осмотр магазина «Империя 21 век», расположенного по адресу: <адрес> в котором со слов К.И.В. были открыто похищены бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., а также бутылка «Cocacola» объемом 2 л. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Империя 21 век», упакованный в Пакет № (том № л.д. 6-11);

Актом ревизии ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» проведена ревизия и обнаружена недостача бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. на сумму 800 рублей, а также бутылка «Cocacola» объемом 2 л. на сумму 110 рублей, чем ООО «Лидер» причинен ущерб на сумму 910 рублей (том №1 л.д. 12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием которого является осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате которой на полу были обнаружены бутылка коньяка «Старый Кёнисберг», объемом 0,5 литра и бутылка напитка «Cocacola», объемом 2 л. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бутылка коньяка «Старый Кёнисберг», объемом 0,5 литра и бутылка напитка «Cocacola», объемом 2 л, упакованные в Пакет № (том № л.д. 16-20);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием, которого является осмотр бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. и бутылки напитка «Cocacola» объемом 2 л., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованных в Пакет № (том №1 л.д. 51-56);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - о признании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № - бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. и бутылка напитка «Cocacola» объемом 2 л. Вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району (том №1 л.д. 57-58);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - содержанием, которого является осмотр компакт - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 90-95);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - о признании в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № - компакт - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Империя 21 век». Вещественное доказательство хранится при уголовном деле № (том №1 л.д. 96);

Справкой о стоимости, выданная ООО «Агроторг» - из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка пятилетнего «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500,83 рублей (том №1 л.д. 97);

Справкой о стоимости, выданная ООО «Агроторг» - из которой следует, что стоимость одной бутылки «Cocacola» объемом 2 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,83 рублей (том №1 л.д. 98);

Справкой о стоимости, выданная ООО «Таврия» - из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка пятилетнего «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500,83 рублей (том №1 л.д.99);

Справкой о стоимости, выданная ООО «Таврия» - из которой следует, что стоимость одной бутылки «Cocacola» объемом 2 литра на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,83 рублей (том №1 л.д.100);

Таким образом, обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он работает, занимается ИП, женат, на иждивении один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется посредственно; он не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра; не судим.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, что у ФИО1 в момент совершения вменяемого ему деяния установлено состояние алкогольного опьянения и как состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, при определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние его здоровья, позиция государственного обвинителя, отсутствие претензий у законного представителя потерпевшего к ФИО1, требования ст. 6 УК РФ.

Суд считает, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества; ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен; у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлены отягчающие наказание обстоятельства, он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, по вынесения приговора принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему; совокупность обстоятельств о личности ФИО1 и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Империя 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах дела 2) бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., бутылка напитка «Cocacola» объемом 2 л., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей (выплата вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях), подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год; возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Империя 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л., бутылка напитка «Cocacola» объемом 2 л., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья: А.Ю. Зотова