Решение № 12-7/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Мировой судья: Полуэктова О.О. дело 12-7/2018

(5-160/2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

12.07.2018 года р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 04.06.2018 года, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 04.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с рассматриваемой жалобой, просил отменить постановление мирового судьи от 04.06.2018 года, производство по административному делу прекратить, указав в обоснование заявленных требований, что в судебном заседании не было установлено, что его автомобиль буксировался на гибкой сцепке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений Главы 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, и не содержащей требования об обязательном присутствии в вышестоящем суде лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Суд, оценив доводы жалобы ФИО1 в совокупности с исследованными материалами дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с частью первой ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 01.03.2018 года, 16.12.2017 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено Крутинским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1, мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской района при вынесении обжалуемого постановления исходил из доказанности вины водителя в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял неисправным транспортным средством, буксируемым на гибкой сцепке.

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 неисправным транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Состояние опьянения, в котором находился водитель, подтверждается как показаниями свидетелей, так и актом медицинского освидетельствования ФИО1 и справкой о результатах химико- токсилогических исследований; не опровергается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно части первой статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом этого административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Пунктом 1.2. Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Из материалов дела следует, что буксировка автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем которой находился ФИО1, осуществлялась на гибкой сцепке – тросе, что подтвердили в судебном заседании сам ФИО1, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности; его жена ФИО2, сотрудник ОГИБДД ФИО3, и косвенно подтвердил свидетель ФИО4, пояснивший в судебном заседании, что трос, с помощью которого он буксировал автомобиль, относится к жесткой сцепке, но при этом после окончания буксировки он согнул его и убрал в кузов автомобиля.

Следовательно, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления пришел к верному выводу, что ФИО1 являлся водителем автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак <***> регион, на время его буксировки.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был признан мировым судьей субъектом вмененного ему административного правонарушения, и привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.8. КоАП РФ, на законном основании исходил из совокупности представленных доказательств, признавая их допустимыми доказательствами.

При рассмотрении жалобы иные доказательства не представлены, а у районного суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности доказательств, на основании которых мировой судья вынес постановление от 04.06.2018 года.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, нарушений при его составлении не усматривается.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что обстоятельства дела при вынесении постановления от 04.06.2018 года были исследованы мировым судьей в соответствии с законодательством, всесторонне, полно и объективно; доказательствам по делу дана верная юридическая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области учёл смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время составления протокола и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 04.06.2018 года не истек.

Согласно ст. 30.7.КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 04.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев; является законным и обоснованным, а мотивы жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела и на вышеуказанных требованиях закона.

Административное наказание, назначенное ФИО1. в пределах санкции части первой ст. 12.8.. КоАП РФ, с учетом общественной опасности содеянного и повторного совершения однородного административного правонарушения; является справедливым и соответствующим характеру и степени вины нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 04..06.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев; оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: