Решение № 12-285/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-285/2019

к делу № 12-285/2019

УИД: 23MS0003-01-2019-005637-36


Решение

по делу об административном правонарушении

«05» декабря 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», по доверенностям ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края ФИО3 от 10.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230101001, место нахождения юридического лица: <...>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края ФИО3 от 10.10.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Государственный инспектор Южного межрегионального Управления Росприроднадзора обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края ФИО3 от 10.10.2019 года, в которой просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города- курорта Анапа 10.10.2019 по делу № 5-2103/2019 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в соответствии со. ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Положением о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном Приказом Минприроды РФ от 03.03.2011 № 145, регламентирован режим особой охраны территории заповедника. Полномочия Управления регулируются Положением об Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 476, согласно п. 4.1.9 которого: федеральный государственный лесной надзор на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Согласно п. 4. Положения о государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2012 № 1391 должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющими государственный надзор, являются: в том числе, начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в ведении которых находятся вопросы государственного надзора. К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на особо охраняемых природных территориях, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом проверок является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на особо охраняемых природных территориях, и находящимися на указанных территориях гражданами требований законодательства Российской Федерации, установленных к режиму особо охраняемой природной территории, порядку и режиму использования земельных участков, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, а также к режиму охранных зон, округов санитарной или горно-санитарной охраны особо охраняемых природных территорий. Следовательно, осуществление природоохранных мероприятий на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» входит в компетенцию Управления. Кроме того, ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» использует леса для научно - исследовательской деятельности. На территории заповедника обустроено несколько экскурсионных экологических троп и маршрутов. Научно- исследовательская деятельность регламентируется Правилами использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, утвержденными приказом МПР РФ от 23.12.2011 № 548. Согласно данных правил для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. Использование лесов для научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, проектом освоения лесов. В п. 7 данных Правил также указано, что государственные учреждения, муниципальные учреждения, другие научные организации, образовательные организации, использующие леса для научно-исследовательской и образовательной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов и выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Учитывая изложенное, выдача предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно в части отсутствия разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов, а также заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ФГБУ юридическому лицу «Государственный природный заповедник «Утриш» административным органом правомерна и обоснована. Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований было выдано 21.11.2018 № 08-31-41-Н-1, срок исполнения которого истек 02.07.2019. В ходе внеплановой проверки Управления, ФГБУ «Утриш» не было представлено доказательств принятия соответствующих мер для выполнения вышеуказанного предписания. По данному факту, был составлен и направлен в адрес мирового судьи протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в срок выданного предписания. Учитывая изложенное, доводы мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствуют действительности, судом допущены нарушения норм материального права. Таким образом, суд необоснованно прекратил производство по делу по ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Утриш».

В судебное заседание представитель Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», по доверенностям ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы Южного межрегионального Управления Росприроднадзора на постановление по доводам, изложенным в возражении на жалобу.

Судья, выслушав представителей ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба на постановление от 16.09.2019 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленного административного материала видно, что на основании распоряжения от 17.10.2018 года № 01-04- 20/614 Южным межрегиональным Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш». По результатам проверки юридическому лицу ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» было выдано предписание от 21.11.2018 года №08-31-41-Н-1 устранить нарушение в части отсутствия разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов, а также заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, срок исполнения которого истек 02.07.2019 года. Юридическим лицом проект освоения лесов не разработан, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов не получено, т.е. предписание не исполнено. Юридическим лицом нарушены: ч.1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 года №7 «Об охране окружающей среды; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При таких обстоятельствах в действиях юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с указанным, в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регулируются Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №400).

В соответствии с п.1 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1.17 данного положения Росприроднадзор осуществляет государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники и национальные парки).

Порядок осуществления федерального государственного экологического контроля устанавливает Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2014 г. №426).

В соответствии с п. 3 указанного Положения федеральный государственный экологический контроль осуществляется также Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники).

Анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суда о том, что Правительством России, двумя нормативными правовыми актами установлено, что в компетенцию Росприроднадзора не входит государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники).

Суд находит установленным, что ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» управляет особо охраняемой природной территорией федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Порядок проведения проверок установлен Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 г. №191).

В соответствии с подпунктами 1,3,7 пункта 54 указанного регламента при приведении внеплановой проверки должностное лицо Росприроднадзора (территориального органа) не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям Росприроднадзора и его территориального органа, требовать предоставления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету, а также осуществлять выдачу юридическим лицам предписаний.

В соответствии с распоряжением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о проведении внеплановой проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» от 22.08.2019 года № 01 -44-24-Н предметом проверки являлось «выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора)» от 21.11.2018 года № 08-31 -41 -Н-1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по делу не доказана.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что вышеизложенные обстоятельства исключают возможность привлечения ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного в административной ответственности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмена закона, истечение сроков давности, смерть физического лица.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что осуществление природоохранных мероприятий на территории ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» входит в компетенцию Управления, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с указанным, вышестоящий суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края ФИО3 от 10.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - .

.
.