Постановление № 1-52/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мусихиной Н.С,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Демисиновой Г.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, 07.02.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2023 года с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах, проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ударил Потерпевший №1 обутой ногой и кулаком правой руки в область грудной клетки не менее 5 раз в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении: « наносил удары ногой наносил удары ногой более 5 раз по спине и левому боку». Закрытая травма груди в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, подсудимый передал ему 100 000 рублей, от заявленных исковых требований потерпевший отказался, претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в преступлении признал полностью.

Защитник Демисинова Г.Я. поддержала позицию подсудимого, указала на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мусихина Н.С. в заключении указала, что просит ходатайство оставить без удовлетворения, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил что, ущерб заглажен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против личности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, возмещения потерпевшей вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 7571 рубль 60 копеек - ФИО1 освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу - сохранить.

Вещественных доказательств нет.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 прекратить.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 7571 рубль 60 копеек - ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв