Решение № 2-722/2025 2-722/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-722/2025

Дело № 2-722/2025

УИД:66RS0032-01-2025-001061-19


Решение изготовлено в

окончательной форме

11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подтяпуриным Т.В.,

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: собственником спорного жилого помещения ранее являлась ФИО2. Постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания. Постановлением Администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в указанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировградского городского округа и ФИО2 заключено соглашение о выкупе спорного жилого помещения. Установленный соглашением размер возмещения выплачен ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.№ и п. № соглашения ФИО2 должна была обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления денежных средств на счет собственника. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Прокурор Орлова Н.Н. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2. На основании вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выкупе спорного жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Обязательство по выплате ФИО2 выкупной суммы, установленной вышеуказанным соглашением, исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ и п. № соглашения ФИО2 должна была обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления денежных средств на ее счет. Указанное обязательство не исполнено. Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении по настоящее время сохраняют регистрацию: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ФИО2).

Переход права собственности к истцу на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская