Решение № 2-943/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-943/2017

дело № 2-943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Колосковой О.Р.,

с участием прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, по встречному иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо УФМС по РО г.Ростов-на-Дону к Администрации г.Шахты об установлении факта совместного проживания, признании право пользования жилым помещением. ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилищного фонда г. Шахты входит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 01.02.2016г. №, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 25.02.2016г. № 31.

Согласно справке о составе семьи от 02.02.2016г., выданной ООО УК «ЖЭО» по данному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО6

Согласно акту о непроживании от 25.02.2016г. ответчики ФИО5 и ФИО6 не проживают в спорной квартире с 2000 года. Плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Задолженность по состоянию на 22.06.2016г. составляет по квартплате составляет 199093,05 руб. В квартиру самовольно в отсутствие каких-либо законных оснований вселилась и проживают по настоящее время ответчик и члены ее семьи, что подтверждается актом о проживании от 29.01.2016г. Ответчику неоднократно вручались предписания об освобождении незаконно занятой муниципальной квартиры, от получения которых она отказывалась.

Просят выселить ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Шахты об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В последствии уточнила исковые требования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она со своей семьей приехала из Республики Казахстан для постоянного проживания в <адрес>. В <адрес> проживала ее бабушка ФИО7 на основании договора социального найма от 12.02.2009г. №. ФИО7 неоднократно предпринимала меры по вопросу включения истца в договор социального найма как члена ее семьи.

ФИО1 с 2007г. проживала совместно со своей бабушкой ФИО7 в спорной квартире, вела общее хозяйство (совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования). Они проживали в спорной квартире одной семьей.

В связи с тем, что ФИО7 была в преклонном возрасте и болела, истец ухаживала за ней, приобретала лекарственные препараты, вызывала участкового врача. Из общего бюджета оплачивала коммунальные услуги, а в последствии в связи с тяжелым материальным положением и образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, в целях ее погашения заключила соглашение о погашении задолженности.

В январе 2010 года ФИО7 умерла, не оформив документы для вселения истца в <адрес> в <адрес> как члена ее семьи. После ее смерти истец занималась организацией ее похорон.

В этом году у истца родился сын ФИО3, в родильный дом истец была направлена из спорной квартиры. После рождения ребенка ФИО1 вернулась проживать в квартиру.

Признание ФИО1 членом семьи ФИО7 необходимо ей для сохранения права на спорное жилое помещение.

Просит установить факт совместного проживания с нанимателем ФИО7 по адресу: <адрес> августа 2007 года.

Признать ФИО1 членом семьи умершего нанимателя ФИО7 Признать за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением и обязать Администрацию г. Шахты заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения включив в него несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, ФИО3

Представитель Администрации г.Шахты ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации г. Шахты не признала в их удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации г. Шахты не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Главой 7 ЖК РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, определены категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения, порядок их учета.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что в состав муниципального жилого фонда входит жилое помещение -<адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 01.02.2016г. №, выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 25.02.2016г. №.

Согласно договора найма жилого помещения - <адрес> комнаты, площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 12.02.2009г. № нанимателем являлась ФИО7. Совместно с ней вселены члены ее семьи супруг ФИО5, сын ФИО6, внучка ФИО9, которые были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 103).

ФИО5 и ФИО6 выписаны из спорной квартиры 23.08.2016г. по решению суда.

Согласно справки ООО «Сервис Град» по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. - 104).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики является дочерью ФИО10 и ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО12 и ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является родной внучкой ФИО7

Между ФИО1 и ФИО13 был зарегистрирован брак, который расторгнут 12.03.2012г. после расторжения брака присвоена фамилия Алине Валерьевне - Голобородько, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО1 имеет троих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по РО в г. Шахты; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> республики; сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Шахты.

Согласно акта о проживании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, проживали совместно с ФИО7 и являлись членами ее семьи (л.д. - 86).

Факт проживания ФИО1 со своими детьми по адресу <адрес> подтверждается ответом ОП № 1 УМВД России по г. Шахты.

Факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по указанному адресу подтверждает свидетель ФИО14, которая пояснила, что ФИО1 с детьми и супругом приехала из Казахстана до смерти бабушки ФИО7 ФИО7 не прописала в квартиру внучку, поскольку были прописаны ее сожитель ФИО5 и его сын ФИО6 с ребенком ФИО9 Они жили одной семьей, вели общий семейный бюджет, у них была дача, они вместе ухаживали за ней, истец была членом семьи ФИО7 Истец хоронила бабушку. После смерти ФИО7 истец и ее дети проживают в указанной квартире.

А также показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что она работала паспортистом с 1993г. С 2007г. ФИО1 проживает в квартире своей бабушки ФИО7 по адресу: <адрес>, которая неоднократно приходила к ней для того, чтобы прописать внучку ФИО1 в квартире. Однако, в связи с тем, что отсутствовал зарегистрированный сын ФИО6 это было не возможно. Приватизировать квартиру по этой причине ФИО7 не могла. В 2016 году ФИО5 и его сын ФИО6 были выписаны по решению суда (л.д. - 77-78).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъясняется, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, которые в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются, суд считает, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО7, постоянно проживала с 2007 года совместно с нанимателем спорной квартиры одной семьей, связи с чем у нее возникло право пользования данным помещением. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности за каждым, принадлежит жилой <адрес>.

Согласно акта ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном доме не проживают, поскольку в доме нет коммуникаций, отсутствует водоснабжение, разрушено печное отопление (л.д. - 73).

Таким образом, довод Администрации г. Шахты о том, что у ФИО1 имеется на праве собственности жилой дом, не может быть принят во внимание, поскольку указанный дом не пригоден для проживания, и используется ФИО1 в летнее время как дачным дом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Указанных в ст. 91 ГКП РФ обстоятельств, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г. Шахты требований о выселении.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Шахты к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении отказать.

Установить факт совместного проживания с нанимателем ФИО7, по адресу: <адрес> августа 2007 года.

Признать ФИО1 членом семьи умершего нанимателя ФИО7.

Признать за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Шахты заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 05.04.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова