Решение № 12-238/2023 77-629/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-238/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001116-83

Дело №12-238/2023

Судья Д.И. Сибгатуллина Дело № 77-629/2023


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

постановление исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Р.Х. Файзуллина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразила несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

ФИО1 и ее защитник Р.Х. Файзуллин в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <дата> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судьей районного суда, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8; видеоматериалом; постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Имеющиеся доказательства по делу были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, не выполнила обязанности, предусмотренные данными Правилами, убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с которым ФИО1 была ознакомлена, копию на руки получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению того, что у заявителя отсутствовал умысел убирать автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, данные действия вызваны необходимостью в доставлении потерпевшей в медицинское учреждение, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Факт доставления ФИО1 потерпевшей в медицинское учреждение судья районного суда правомерно оценил как не являющийся основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Факт того, что ФИО1 убрала автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение ее к административной ответственности является обоснованным.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова