Решение № 2-3519/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5671/2023~М-6040/2023

№

УИД 26RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, в обоснование которого указал, что между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил кредит в размере 399 000 рублей. дата между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дата перешли к ООО «<данные изъяты>» в размере 443 747,85 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований).

дата ООО «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от дата задолженность должника по состоянию на дата составляла 443 747 руб. 85 коп. из которых: 374 178 руб. – задолженность по основному долгу; 69 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности произведён сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на дата.

ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее Мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношение должника ФИО1 был вынесен судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016г. После уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» было установлено, что судебный приказ № от дата в отношение должника ФИО1 был отменён определением мирового судьи дата.

До настоящего момента сумма задолженности Должником не погашена.

Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание долга в части, что позволяет Истцу заявлять ко взысканию любую сумму задолженности в рамках законодательства и заключённого кредитного договора.

При указанных обстоятельствах Истец просит о взыскании части задолженности за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп, где: 254 763 рублей 76 коп. - задолженность по основному долгу.

Исходя из следующего расчета: с дата по дата = 21 платеж х 11 571,24 руб. (размер ежемесячного платежа) ; 1 платеж х 11 767,72 руб. (размер последнего платежа).

От взыскания остальной части задолженности по кредитному договору Истец не отказывается оставляет за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп. Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению государственную пошлину в размере 3 818,74 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,64 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседаниене явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому банк предоставил кредит в размере 399 000 рублей.

дата между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дата перешли к ООО «<данные изъяты>» в размере 443 747,85 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований).

дата ООО «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от дата задолженность должника по состоянию на дата составляла 443 747 руб. 85 коп., из которых: 374 178 руб. – задолженность по основному долгу; 69 569 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности произведён сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на дата.

ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от дата был отменен, в связи с поступившим возражением от Ответчика.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ за период с дата до 06.10.2017

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженность по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из положений ст. 204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента выдачи судебного приказа (дата) и до его отмены (дата) срок исковой давности был приостановлен, на срок 1 год 20 дней.

Поскольку предъявление требований о взыскании задолженности за период с дата до дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности оканчивается дата, при этом, в период с дата по дата срок исковой давности был приостановлен, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истек дата, а с иском ООО «<данные изъяты>»обратилось дата, посредством почтовой связи, что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 747,64 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 254 763 рублей 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 747,64 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева