Приговор № 1-47/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019

УИД 44RS0028-01-2019-000373-33

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 ноября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретарях Михаэлис Д.А., Балиной О.Н., Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Костромского района Костромской области Смирнова В.Н.,

потерпевшего Б.Б.,

представителя потерпевшей В.В. - А.Н.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Румянцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого приговором Костромского районного суда Костромской области от 23.12.2016 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.12.2018 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода угрозы убийством, умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ около 17 часов, находясь на улице между придомовыми территориями домов № и № по (адрес), действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на устрашение, создание тревожной обстановки и чувства страха для несовершеннолетней А.А., подбежал к ней вплотную, приставил к ее шее нож и трижды высказал в ее адрес угрозы убийством: «Зарезать тебя?!». При этом ФИО1 удерживал А.А. за плечо, не давая ей вырваться и убежать. Угрозу убийством А.А. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же ДДММГГГГ в период с 04 до 06 часов, находясь на придомовой территории у (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на устрашение, создание тревожной обстановки и чувства страха для Б.Б.., высказал в адрес последнего угрозу убийством и в подтверждение своих слов, сел за руль автомашины *****, начал движение на автомашине и умышленно дважды пытался совершить наезд на Б.Б.., который в это время находился на придомовой территории у частного дома №. Б.Б.. уворачивался от автомашины. Угрозу убийством Б.Б.. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же после совершения вышеуказанного преступления ДДММГГГГ в период с 04 до 06 часов, находясь на придомовой территории со стороны (адрес), имея умысел на повреждение чужого имущества в ходе продолжавшейся ссоры с Б.Б,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь за рулем автомашины *****, умышленно дважды совершил столкновение с припаркованной на вышеуказанной придомовой территории автомашиной «*****», принадлежащей В.В., находящейся в пользовании Б.Б.. В результате указанных действий автомашине «*****» были причинены механические повреждения, собственнику В.В. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме ***** рублей.

Он же ДДММГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь на придомовой территории у (адрес), желая повлиять на результаты предварительного расследования и избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, стал противоправно воздействовать на потерпевшего Б.Б.., а именно предъявлял требования отказаться от своих правдивых показаний, которые последний дал сотрудникам полиции в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и дать ложные показания. При этом ФИО1 оказывал на Б.Б.. психическое давление, а именно, имея умысел на устрашение, создание тревожной обстановки и чувства страха для Б.Б.., высказал в его адрес угрозу убийством, говоря, что застрелит. Кроме того, ФИО1 показал жест рукой, который Б.Б. воспринимал как угрозу перерезать горло. Угрозу убийством Б.Б.. воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Б.Б.) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Согласно заключениям комиссий экспертов от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не страдает таковым и в настоящее время. У него обнаруживается расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд с выводами экспертов согласен, заключения экспертов не противоречивы, согласуются между собой, поэтому признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести. Он на момент совершения преступлений судим; *****.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей В.В., наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания, не связанные с лишением свободы.

По этим же основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Костромского районного суда Костромской области от 23.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении А.А.) – в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении Б.Б.) – в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: (адрес) период с 22 часов до 06 часов ежедневно;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Костромы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф подлежат перечислению по следующим реквизитам: «Наименование получателя платежа - УФК по Костромской области УМВД России по КО; КПП/ИНН <***>/4401005116; КБК 18811621010016000140; номер расчетного счета <***>; ОКТМО 34701000; наименование банка – отделение Кострома г. Кострома; БИК 043469001; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, изыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий