Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7 о взыскании долга о взыскании долга,

установил:

ФИО5 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО6 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 15.06.2018 истец предоставил ФИО1 в долг денежные средства в размере 7000 рублей на срок до 20.07.2018, о чем была составлена соответствующая расписка. В случае несвоевременного возврата займа ФИО1 обязался вернуть денежные средства в двойном размере. Однако, в установленный срок ФИО1B. взятые у истца в долг денежные средства не вернул, так как в первых числах июля 2018 года скончался. Поскольку ответчики по делу - ФИО6, с которой на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, а также его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди, обязанными нести ответственность по долгам наследодателя, истец просит суд взыскать с них сумму долга в указанном размере.

ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании поддержали требование в полном объеме.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась и пояснила, что с умершим ФИО1 хотя и состояла в зарегистрированном браке, однако как семья они не проживали последние 2,6 года из-за злоупотребления им алкоголем; фактически у каждого из них была создана новая семья; после смерти ФИО1 она добровольно возместила кредиторам мужа его долги по денежным обязательствам, хотя и не вступила в наследство, в связи с чем полагает, что не должна отвечать по настоящему долгу перед истцом.

Привлеченные судом по ходатайству истца в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, на предыдущем заседании с иском не согласились, пояснив, что умерший ФИО1 вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, уходил в запои, детьми не занимался, считают, что дети ничего не должны за него платить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2018 ФИО1 взял в долг у истца на срок до 20.07.2018 денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Расписка ФИО1 была написана при получении от него указанной суммы займа – 15.06.2018 и датирована этим же числом.

Согласно текста расписки, ФИО1 указал, что в случае несвоевременного возврата займа он обязуется вернуть денежные средства в двойном размере. Там же указано, что ФИО1 оставлен истцу паспорт и банковская карта на сохранение, в случае необходимости ФИО1 дано разрешение воспользоваться картой на сумму долга. (л.д. 13)

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала, что данная расписка была написана рукой ФИО1, после его смерти ею была заблокирована банковская карта мужа и получен паспорт у истца.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-РЕ № от 03.07.2018 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме, указанной в расписке, добровольно и собственноручно подписанной ФИО1, а значит фактического заключения договора займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в договоре.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ФИО1 договора займа от 15.06.2018 и передачи денежных средств в размере 7 000 рублей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как обоснован бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы займа ФИО1 истцу не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по расписке в размере 7 000 рублей.

Заочным решением Гвардейского районного суда от 06.02.2019 года по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявленные требования были удовлетворены.

При рассмотрении данного дела было установлено, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 остались без попечения родителей. Их отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО3 (свидетельство о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленной Нотариальной Палатой Калининградской области информации за исх. № 71 от 07.02.2019 года наследственное дело к имуществу умершего в июле 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у гражданина объекты недвижимости за № от 11.02.2019 года, ФИО1 при жизни, а также его несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/3, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.08.2014 года.

Сведений о наличии у умершего ФИО1 иного наследственного имущества судом не установлено. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет сумму, превышающую размер долга ФИО1 перед истцом, т.е. 7000 рублей.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

С момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства. Однако, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО7

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из указанных выше норм закона и установленных судом обстоятельств видно, что ФИО7, в интересах несовершеннолетних обратилась в суд с иском в защиту прав несовершеннолетних наследников ФИО1 владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом, таким образом, что свидетельствует о фактическом вступлении ими права наследования.

Ответчик ФИО6, являющаяся супругой ФИО1, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и сроки не обращалась, отсутствуют доказательства фактического принятия её открывшегося наследства, Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 либо по ее поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, факт принятия ею наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами, при таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ФИО6 принявшей наследство своего супруга ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с неё заемных денежных средств.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая, что умершим заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, а несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7 являются наследниками, фактически принявшими наследство и стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по расписке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них солидарно суммы долга в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО7 в пользу ФИО5 долг по договору займа в размере 7000 рублей, а также госпошлину 400 рублей в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании долга с ФИО6 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья Салахова Н.Р.