Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-1566/2024;)~М-1550/2024 2-1566/2024 М-1550/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 380 533руб.75коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013руб., расходы за составление экспертного исследования в размере 11 000руб.

Свои требования мотивировала тем дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении улиц <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением ФИО, транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ответчик, управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам оценки экспертного исследования №, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составила – 380533руб.75коп.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2 управляя транспортам средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> грз № под управлением ФИО движущемуся по дороге, в результат чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.

Согласно заключения экспертного исследования № ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 380533руб.75коп., с учетом износа 230074руб.13коп.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> грз №, собственником транспортного средства является ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> грз № без учета износа на заменяемые детали составляет 380533руб.75коп.

Ответчик возражений о несогласии с суммой ущерба суду не предоставил.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 12013руб., что что подтверждается квитанцией от дата

дата между ФИО1 и ООО «Центром судебной экспертизы и независимой оценки» заключен договор на составление экспертного заключения.

Согласно приходного кассового ордера № от дата. истицей оплачено 11 000руб.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 380 533руб.75коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 013руб., расходы за составление экспертного исследования в размере 11 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.