Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1376/2018

№2-1376/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 69227 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 2227 руб.

В обоснование иска истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. № № застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Шорохов ФИО7), и автомобиля Ниссан, гос. № №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ водителем автомашины Ниссан №, что подтверждается документами правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan X-Trail № был застрахован в ООО "Росгосстрах"(договор №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 215 827,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору страхования от 21.10.2015г. - полис ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 400 000,00 руб.

ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности осуществил выплату в размере 146 600,00 руб. (с учетом износа).

На основании статей 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплатой, осуществлённой в пределах лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. и размером фактических затрат понесенных Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств, в размере 69 227,00 руб. (215 827,00 руб. - 146 600,00 руб. = 69 227,00 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по установленному месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других",

взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. № №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Шорохов ФИО8), и автомобиля Ниссан, гос. № №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ водителем автомашины Ниссан № ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением от № года о привлечении к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan X-Trail № был застрахован в ООО "Росгосстрах"(договор 4000 5981175), истцом, в соответствии с условиями договора страхования, 25.02.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 215 827,00 руб.в виде оплаты стоимости ремонта автомашины.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. - полис ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 400 000,00 руб.

ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности осуществил выплату в размере 146 600,00 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы за вычетом страхового возмещения, полученного по договору страхования гражданской ответственности, в сумме 69227 руб. (215827-146600). Заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков 69227 ( шестьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2227 ( две тысячи двести двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.