Решение № 2-696/2025 2-696/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-696/2025

дело № 2-696/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 апреля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (далее по тексту – ООО «Д.С. Авто») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 24 декабря 2023 г. он заключил договор купли-продажи автомобиля при подписании которого ему уполномоченным ООО «Д.С.АВТО» сотрудником была навязана услуга по программе Независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенным с АО «Альфа-Банк», № независимой гарантии 20№.

При заключении указанного договора, в тот же день 24 декабря 2023 г. он произвел оплату в адрес ООО «Д.С.АВТО» в сумме 150 000 рублей, согласно кассового чека.

Условия заключенного с ООО «Д.С.АВТО» не отвечают его интересам, установленные договором услуги являются фактически бесполезными, он не имеет и не имел какой-либо потребности в получении данных услуг.

Заключение данного документа было обозначено уполномоченным ООО «Д.С.АВТО» сотрудником как обязательное условие приобретения автомобиля, что является не допустимым.

Навязывание указанных в договоре услуг нарушает его права как потребителя, в том числе на уровне ценообразования.

Он был помимо своей воли убежден сотрудником ООО «Д.С.АВТО» заключить данный договор на нерыночных условиях, что позволяет ему утверждать об имевшем место факте злоупотребления правом и использования его более уязвимого положения как потребителя.

Истец фактически указанную услугу не получал. Договор подписан одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля.

Договор независимой гарантии подписан стороной ответчика посредством факсимильного воспроизведения подписи генерального директора ООО «Д.С.АВТО».

Согласно отчета о почтовом отправлении истец 11 февраля 2025 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Ответа на полученную ответчиком 17 февраля 2025 г. претензией до настоящего времени в адрес истца не поступало.

В связи с изложенным просит признать договор независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (номер независимой гарантии №), заключенный между ООО «Д.С.АВТО» м ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга с 17 февраля 2024 г. по 10 марта 2023 г. в сумме 1812 рублей 33 копейки и далее по день фактической уплаты этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто», представители третьих лиц ООО «Кит-Авто», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя АО «Альфа-Банк» представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2023 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 1 488 500 руб. 00 коп., сроком возврата 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 14 % годовых.

Кредитный договор заключен истцом с целью приобретения автомобиля марки JAC, 2022 года выпуска.

24 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Д.С. Авто» с заявлением о выдаче независимой гарантии, в котором указал, что полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. Авто», расположенной на сайте <данные изъяты>, в связи с чем направил данное заявление о предоставлении независимой гарантии. Просил расценивать данное заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом ООО «Д.С. Авто», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии.

24 декабря 2023 г. на основании указанного заявления, между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор безотзывной независимой гарантии № по программе 5.1.5. Основным обязательством по гарантии является кредитный договор от 24 декабря 2023 г., заключенный между принципалом (ФИО1) и бенефициаром (АО «Альфа-Банк»).

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии являются: потеря клиентом работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании пункта 9 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации.

Стоимость предоставления независимой гарантии – 150 000 руб.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 24 декабря 2023 г.

11 февраля 2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в действительности истец не нуждался в заключении договора независимой гарантии, ею не воспользовался, ответчик не понес фактических расходов в связи с оказанной услугой, ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Д.С. Авто» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Судом установлено, что на момент заключения договора действовала редакция условий оферты о порядке предоставления независимой гарантии, размещенная на веб-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети интернет.

Согласно п. 4.1.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия данной независимой гарантии (пункт 1.10 Оферты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права при разрешении настоящего спора подлежат выяснению обстоятельства, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Законодательством возложена на ответчика обязанность доказать факт несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, и их размер, что ООО «Д.С. Авто» в ходе рассмотрения спора сделано не было.

С учетом приведенных норм права, исходя из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; ответчиком доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательства по договору независимой безотзывной гарантии в суд представлено не было, суд приходит к выводу о том, что реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было, как и не было фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Д.С. Авто» денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии от 24 декабря 2023 г. № в сумме 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о расторжении договора независимой гарантии от 24 декабря 2023 г. №.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 20 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 85 000 руб. (150 000 руб. + 20 000) : 2).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 1812 руб. 33 коп. в сумме 1 812 руб. 33 коп. и по дату фактической уплаты этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2025 г. по 10 марта 2025 г. составит от сумму 1812 рублей 33 копейки, за период с 11 марта 2025 г. по день вынесения решения суда – 29 апреля 2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 4 315 рублей 07 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ООО «Д.С, АВТО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты денежных средств, начиная с 30 апреля 2025 г. исходя из суммы 150 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 683 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 24 декабря 2023 г. №, заключенный межу ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от 24 декабря 2023 г. № в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2025 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 6 127 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1) проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день уплаты денежных средств, начиная с 30 апреля 2025 г. исходя из суммы 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 683 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 06 мая 2025 г.