Апелляционное постановление № 22К-1462/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Воронова Е.С. Дело № 22К-1462/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «12» декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1,

заявителя М

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела и обязании должностных лиц СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области устранить допущенные нарушения.

Исследовав содержание судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав заявителя М просившего об отмене постановления суда по доводам жалобы, а также мнение прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

М обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела и обязании должностных лиц СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области устранить допущенные нарушения.

Судьей в порядке подготовки к судебному заседанию вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе М выражая несогласие с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что в его заявлении о преступлении содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а вывод суда о том, что ответ руководителя СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области, которым отказано в регистрации его заявления и в проведении проверки по нему, по сути не является отказом в возбуждении дела и не причиняет ущерб его правам и свободам, по мнению заявителя, является ошибочным, не основанным на положениях уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного заявитель просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом, суд правильно установил и указал в постановлении, что обращение М по факту незаконного привлечения к осуществлению охранной деятельности Б. и К. и злоупотреблении полномочиями (по ч.1 ст.201 УК РФ) 17 сентября 2025 года было рассмотрено заместителем руководителя СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Доводы заявителя о своем несогласии с порядком рассмотрения его обращения следственным органом, не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав и свобод, а заявитель не ограничен в доступе к правосудию.

Согласно ст.144 УПК РФ следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, и в пределах своей компетенции принять по нему решение.

Вместе с тем, в силу ст.141 УПК РФ не каждое сообщение является заявлением о преступлении, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае сообщение может служить основанием для проведения проверки и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из сообщения заместителя руководителя следственного отдела ФИО2, направленного заявителю М все доводы его обращения были тщательно проверены. В связи с отсутствием в заявлении каких-либо данных, указывающих на признаки преступления, требующие проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, заявителю направлен ответ на обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель М является осужденным по уголовному делу, которое рассмотрено судом первой инстанции по существу и постановлен приговор по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В настоящее время указанный приговор обжалован М., в связи с чем, уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда.

Как следует из существа жалобы, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая на допущенные, с его точки зрения, нарушения закона со стороны потерпевших Б К и К О., что связано с оспариванием обстоятельств уголовного дела, по которому постановлен приговор.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя являются обоснованными. Не согласиться с мотивами принятого решения оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления, требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Р.А. Горасков