Приговор № 1-70/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/19

64RS0048-01-2019-001406-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально отделочником, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 06 декабря 2017 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 2) 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 3) 04 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 03 мая 2018 года) к штрафу в размере 25 000 рублей и ограничению свободы сроком на 2 месяца, 26 июня 2019 года снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, штраф в размере 25 000 рублей не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в Заводском районе г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в <адрес> вышел в сеть «Интернет» с принадлежащего ему сотового телефона связался с иным лицом, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства, для личного употребления. Иное лицо сообщило ФИО1 о своей возможности незаконно сбыть путем «закладки» наркотическое средство- смесь, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты> и предложило последнему приобрести у него указанное наркотическое средство из расчета 1 200 рублей за одну условную дозу, на что ФИО1 ответил согласием. Убедившись в желании ФИО1 незаконно приобрести наркотическое средство, иное лицо сообщило ФИО1, что для приобретения наркотического средства необходимо перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, направился по адресу: <адрес>, где с целью незаконного приобретения наркотического средства- смеси, в состав которой входит <данные изъяты> посредством денежного перевода через терминал оплаты, перевел <данные изъяты> рублей на банковскую карту, после чего иное лицо в сети «Интернет» сообщило последнему место нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством, а именно в 10 метрах от гаража №, расположенного в 100 метрах, напротив <адрес> по <адрес> в земле внутри куста.

Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подъехал к <адрес>, и направился к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, указанным иным лицом.

В указанные время и месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, находясь у куста в 10 метрах от гаража №, расположенного в 100 метрах, напротив <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, находившееся внутри фрагмента полимерной трубки, в одном полимерном свертке из прозрачного полиэтиленового пакета, помещенное иным лицом в землю под куст, находящееся в 10 метрах от гаража №, расположенного в 100 метрах, напротив <адрес>, которое он положил в наружный правый карман своей олимпийки до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания, обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками ОП № 6 в составе УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 в ОП № 6 в составе УМВД России по <адрес>, из правого наружного кармана олимпийки ФИО1 изъята полимерная трубка, внутри которой находился сверток с веществом, массой <данные изъяты>, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты> масса которого на момент изъятия составила <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, который он незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-43, л.д. 152-155), из которых следует, что последние несколько лет он употребляет наркотические средства. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, он заказал наркотическое средство через интернет-приложение. При этом неизвестное ему лицо сообщило стоимость наркотического средства и банковские реквизиты, на которые он должен перевести деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, через банкомат он перевел <данные изъяты> рублей, после чего ему пришло смс-сообщение с координатами местоположения «закладки». В 100 метрах напротив <адрес> находились гаражи, и на расстоянии 10 метров от гаража № на земле он нашел фрагмент полимерной трубки, в которой находилось наркотическое средство. Как только он положил его в карман своей одежды, его задержали сотрудники правоохранительных органов и доставили в отдел полиции, где у него было изъято наркотическое средство, приобретенное для личного употребления.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей:

- ФИО7 согласно которым он показал, что период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> в 100 метрах от вышеуказанного дома, возле гаражей им и ФИО8 был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия последний пояснил, что с данного участка в почве возле куста он достал приобретенное им наркотическое вещество, которое находилось внутри фрагмента пластиковой трубки, данное наркотическое средство находится у него в правом кармане одетой на нем олимпийки. В ходе личного досмотра у ФИО1 в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову было изъято из правого наружного кармана спортивной олимпийки пластиковая трубка, в которой находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон, в котором имелась переписка о приобретении наркотического средства. Все процессуальные действия сотрудников правоохранительных органов были надлежащем образом оформлены, в соответствии с нормами действующего законодательства (т. 1 л.д. 146-149);

- ФИО8, давшего показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 94-97);

- Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, находясь в 100 метрах напротив <адрес>, участка местности расположенного в 10 метрах от гаража №, в ходе которого ФИО1 пояснил, что из осматриваемого углубления в почве он достал приобретенное им наркотическое вещество, которое находилось внутри фрагмента пластиковой трубки, данное вещество он положил в карман одетой на нем олимпийки. Кроме того, он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана спортивной олимпийки была изъята пластиковая трубка, в которой находилось вещество белого цвета, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 138-141);

- ФИО9, согласно которым следует, что ей известно, что ее сын ФИО1 употребляет наркотические вещества (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> является наркотическим средством– смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2 обнаружены производные <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-20).

Оснований не доверять выводам эксперта и специалиста у суда не имеется, поскольку они аргументированы, убедительны, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются участниками процесса.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом о задержании полицейского 1 взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого при наружном осмотре в правом кармане толстовки прощупывался неизвестный предмет (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в 10 метрах от гаража № напротив <адрес>, где ФИО1 указывал на участок местности, где в почве у куста достал наркотическое вещество, находящегося внутри фрагмента пластиковой трубки, приобретенное им через сеть «Интернет», для дальнейшего употребления (т. 1 л.д. 6-8, фототаблица);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на терминал через который производил оплату за наркотическое средство (т.1 л.д. 27-30, фототаблица);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, изъятый в ходе задержания ФИО1 и содержащий переписку с иным лицом об условиях приобретения подсудимым наркотического средства (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пластиковая трубка внутри которой находится вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты>, <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 130-131, фототаблица).

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так и то, что это деяние совершил ФИО1

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные им в судебном заседании, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Доверяя показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, касаемых обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, суд исходит из того, что они согласуются с исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и ФИО7

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 указанные свидетели не имели, а потому повод для его оговора у них отсутствует. При этом показания данных свидетелей подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами и заключением судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г., без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом с учетом объективного характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые показали, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ остановили ФИО1, который рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства; Свидетель №1, участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 нашел наркотическое средство согласно указаниям полученным от иного лица и при личном досмотре подсудимого, где тот выдал сотрудникам правоохранительных органов, находящееся при нем наркотическое средство, а также подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая значительный размер наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 граммов до 1 грамма, признается значительным размером.

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> что является значительным размером, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает и приходит к выводу, что его умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Его действия во время деликта были последовательными, целенаправленными без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ему иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает пагубное употребление наркотических веществ группы психосимуляторов и каннабиноидов. В лечении не нуждается. Рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (т. 1 л.д. 127-128).

Таким образом, на основании вышеизложенного, как в ходе предварительного следствия по делу, так и его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания последний давал подробные и правдивые показания о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, неофициально, но работает.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит и, учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом нормативных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в содеянном раскаялся, что приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом и со штрафом в размере 25 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Штраф по вступлению приговора в законную силу, оплатить по следующим реквизитам: получатель ГУ МВД России по г. Саратову, ИНН: <***>, КПП: 645201001, л/счет: <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, БИК: 046311001, Счет 40101810300000010010, ОКТМО: 63701000(код подразделения-099). Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-70/19, 64RS0048-01-2019-001406-30, от 27 июня 2019 года».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сенсорный в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1;

- пластиковую трубку, наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.В. Гоголева