Решение № 12-692/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-692/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

14 августа 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 29, 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, которым:

ФИО1 ..., дата года рождения, уроженец адрес ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфа, по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

19 июля 2017 год судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, считая его незаконным в части назначения административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и представитель полиции согласно расписок о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО1 и представителя полиции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что 18 июля 2017 года по адресу: адрес, д. ..., адрес был выявлен гражданин Республики ... ФИО1, который с 2001 года нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. Источником дохода являются случайные заработки.

ФИО1 событие и состав административного правонарушения не оспаривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное наказание назначено ФИО1 необоснованно, являлся предметом проверки судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении от 19 июля 2017 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о высокой степени интеграции ФИО1 в социальную среду Российской Федерации, при этом согласно общественно-бытовой характеристики главы СП Вострецовского сельсовета ФИО3 от 18 июля 2017 года ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее допускал нарушения миграционного законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Псянчин А.В.

дело № 12-692/2017