Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по исковому заявлению ФИО1 к А. г. Самары, АО «ПЖРТ П. района» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском указав, что является собственником а\м <данные изъяты> г\н №. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, напротив второго подъезда на указанную автомашину упала ветка дерева. В результате чего т\с, принадлежащее ему получило механические повреждения.

Данный факт зафиксирован, прибывшими на место сотрудниками полиции, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба он обратился в оценочную компанию Ассациация судебных экспертов. Для проведения осмотра поврежденного автомобиля были извещены все заинтересованные лица.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета об оценке было оплачено <данные изъяты> руб.

На ответчика АО ПЖРТ П. района возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в том числе уход за зелеными насаждениями.

В адрес АО ПЖРТ П. района направлялась претензия о возмещении убытков, но в ответе было указано, что виновным лицом является А. г. Самары.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с А. г.о. Самара, АО ПЖРТ П. района возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы : за составление отчета об оценке <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований к Администрации г. Самара отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком, полагая, что ответственность должна несть управляющая организация обслуживающая дом и придомовую территорию на которой произрастало упавшее дерево.

Представитель АО ПЖРТ Промышленного района» ФИО4 Не оспаривала, что АО ПЖРТ Промышленного района является управляющей компанией обслуживающей дом, однако полагает, что виновен в причинении ущерба сам истец, который оставил машину при неблагоприятных погодных условиях под деревом, кроме того полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба именно в указанном им месте, также полагал, что не должны нести ответственность за упавшее дерево, поскольку обслуживают только дом, а придомовая территория не сформирована и не поставлена на кадастровый учет.

Представитель Администрации Промышленного района г. Самары по доверенности ФИО5 также не признала исковые требования, указывая, что Администрация района не несет обязанности по содержанию придомовой территории дома, ответственность должна несть управляющая организация обслуживающая дом и придомовую территорию на которой произрастало упавшее дерево. Также пояснила что с заявками на обрезку или снос упавшего дерева в Администрацию района никто не обращался.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу будет являться АО ПЖРТ Промышленного района.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит а\м <данные изъяты> г\н №

ДД.ММ.ГГГГ. в 13.50 час. на автомашину истца ФИО1 припаркованную автомашину у второго подъезда дома у <адрес> упала ветка дерева.

Факт падения дерева и повреждение автомобиля от упавшего дерева подтвержден фотографиями представленными истцом, фотографиями имеющимися в материалах отказного материала КУСП № по факту повреждения машины ФИО1

В результате падения ветки дерева на т\с последнее получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Данный факт зафиксирован, прибывшими на место сотрудниками ОП № УМВД России по г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол осмотра места происшествия, произведена фотосьемка, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.8 гл. 27 р.8 Правил благоустройства г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара 10.06.08г. № 404 комплекс мер по уходу за зелеными насаждениями осуществляется: на территориях, прилегающих к многоквартирным домам собственниками помещений либо лицом ими уполномоченным, на озелененных территориях общего пользования в границах дорог общего пользования местного значения г.о. Самара Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно п. 2 Правил благоустройства придомовая территория включает в себя территорию под жилым домом, проезды, тротуары, озелененные территории, игровые площадки, площадки для хозяйственных целей другие территории связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункта "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме.

Факт оформлении или не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются зеленые насаждения, не имеет правового значения, так как по смыслу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2014г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п.п.5 п.8 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара утвержденных постановлением Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.08г. для многоквартирных домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру жилого дома не более 50 метров. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов – до проезжей части дороги.

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п.56 Правил).

Согласно сообщения ДУИ г.о. Самара многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении «АО ПЖРТ Промышленного района».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «АО ПЖРТ Промышленного района» и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом.

Из сообщения Администрации промышленного района г. самары видно, что соглашений на содержание территорий у <адрес> не заключалось.

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный сторонами по делу при выезде на место падения дерева у <адрес>. Сторонами сделаны замеры и составлена схема, выполнена фотосъемка.

Как видно из схемы дерево с которого упала ветка на автомашину истца произрастает на расстоянии 7 м от <адрес> по <адрес> г.Самары. Рассмояние от дерева до проезжей части округленно 1 метр. На момент осмотра нижние ветви и упавшая ветвь спилены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что «АО ПЖРТ Промышленного района» является управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, дерево с которого упала ветка произрастало на придомовой территории, то обязанность по содержанию придомовой территории и зеленых насаждений возлагается на «АО ПЖРТ Промышленного района» которое и обязано нести ответственность за вред причиненный истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, «АО ПЖРТ Промышленного района» не представлено надлежащих доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников, на земельном участке придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Доводы представителя «АО ПЖРТ Промышленного района» о грубой неосторожности потерпевшего и о неблагоприятных погодных условиях, неприодолимой силе и чрезвычайных обстоятельствах не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно справки о погоде ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным наблюдения метеостанции промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. ночью выпал мокрый снег 3 мм, днем 13мм, что составило 31% от месячной нормы. Ветер восточный и северо-восточный 2-9 м\с.

Несмотря на выпавшие осадки в виде снега события ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать чрезвычайными обстоятельствами. Из фотоматериалов видно, что все деревья у дома были заснеженными, однако упала только одна крупная ветка дерева. Количество осадков 31% также нельзя признать критичным, поскольку эта норма указывается в процентном отношении для октября месяца. В зимние месяцы предусмотрена более значительная норма осадков.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшего которая способствовала возникновению вреда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам факт парковки автомашины истца в дворе дома радом с зелеными насаждениями не может свидетельствовать о грубой неосторожности последнего. Как видно из справки о погоде сильных порывов ветра в указанное время не наблюдалось.

Событий опасных гидрометеорологических явлений ДД.ММ.ГГГГ. и факта передачи штормовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела установлено не было.

Доводы ответчика, что упавшее дерево не было аварийным в судебном заседании не подтверждены доказательствами. При этом установить данное обстоятельство не представляется возможным, поскольку как видно из фотоматериалов и пояснений сторон сама ветка, как и нижние ветки указанного дерева на момент выезда участников на место происшествия уже были опилены.

Кроме того, ст. 36 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства № 491 от 13.08.06г. и Правила благоустройства г.о. Самара, утвержденные постановлением Главы г.о. Самара 10.06.08г. № 404 в комплекс мер по уходу за зелеными насаждениями включают санитарную обрезку не только гнилых и аварийных деревьев, а всех зеленых насаждений.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной падения дерева является ненадлежащий уход за деревьями.

Доводы ответчика, что истцом не доказано событие причинения ущерба в том месте на которое он ссылается опровергаются материалом КУСП № по обращению истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке «Ассоциации судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца поврежденного ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Для проведения осмотра поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. были извещены заинтересованные лица в том числе ПЖРТ Промышленного района.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчики не представили, заключения представленные истцом не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции, поскольку без проведения данной оценки истец не смог бы защищать свои нарушенные права в суде, а также по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, подготовки иска, выезда для осмотра на место с ответчиками, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу ФИО1 возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к Администрации г.о. Самары отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Срок изготовления мотивированного решения 18.04.17г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь