Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017

копия

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения заявляя требования к ФИО2, Мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений (далее – ДАЗО) мэрии г. Ярославля о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок, прекращении права долевой собственности на жилой дом, указывая, что истец является собственником 6/10 доли в праве собственности на жилой дом (лит.лит. А,А1,а,а1,а2), 1-этажный, общей площадью 25,9 кв.м., со служебными постройками лит.лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,I,III с навесом, тес.ограждением, расположенного АДРЕС

2/5 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали ФИО 1. С конца 1970-х годов она не пользовалась жилым домом и участком, известно, что она проживала где-то в АДРЕС. В доме не появлялась, земельный участок не обрабатывала. 08.09.2015 г. ФИО 1 умерла, наследство после нее приняла ее дочь – ответчик ФИО2

Истец со своей семьей использовала жилой дом для проживания, земельный участок в качестве приусадебного.

В 1990-х годах жилой дом сгорел. ФИО 2. совместно с истцом был возведен садовый домик литер Г1, площадью 32,4 кв.м., произведены работы по консервации фундамента. В настоящее время истец с сыном оплачивает расходы по электроэнергии. В 2011 г. ФИО 2 намеревался восстановить жилой дом, закупив строительные материалы, но они были похищены.

ФИО 1, ФИО2 фактически устранились от владения домом, не осуществляли правомочий собственника, не несли обязанностей по содержанию, расходов по поддержанию дома в ненадлежащем техническом состоянии. Второй собственник безразлично относится к судьбе имущества, несмотря на то, что 28.03.2016 г. ФИО2 вступила в наследство на 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, т.к. владеет имуществом открыто и непрерывно в течение более чем 30 лет.

Фундамент жилого дома и хозяйственная постройка расположены на земельном участке площадью 507 кв.м., необходимом для их эксплуатации. До настоящего времени граница фактически используемого земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялась. Кадастровый учет земельного участка не проводился. Однако, закон позволяет приобрести бесплатно в собственность земельный участок по его фактическому использованию.

Право собственности на спорный объект недвижимости возникло с момента постройки, т.е. еще до 1917 г. Полагает, что также возникло право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, которое перешло к ней.

Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 218, 234, 236 ГК РФ, с учетом уточнения, просит признать право собственности ФИО1 на фундамент индивидуального жилого дома лит. Ф площадью 26,3 кв.м., подсобное строение (садовый домик) лит. Г1 площадью 32,4 кв.м., расположенный АДРЕС; прекратить право долевой собственности ФИО 1, ФИО2 на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом (лит.лит. А,А1,а,а1,а2), 1-этажный, общей площадью 25,9 кв.м., со служебными постройками лит.лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,I,III, с навесом, уборной, тес.ограждением, инв. № 3832, с кадастровым номером 76:23:010101:9595, расположенный АДРЕС; признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, в соответствии с межевым планом от 03.05.2017 г., выполненным кадастровым инженером ФИО 3, по характерным точкам 1, 2, н1, н2, 3-15.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, также уточнила исковые требования в части и просила признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома площадью 26,0 кв.м., расположенный АДРЕС в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Организация 1 по состоянию на 15.05.2017 г., а также на подсобное строение (садовый домик) лит. Г1 площадью 32,4 кв.м., расположенный АДРЕС, в соответствии с технической документацией, выполненной Организация 1 по состоянию на 10.10.2016 г.; прекратить право долевой собственности ФИО 1, ФИО2 на 2/5 доли, ФИО1 на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом (лит.лит. А,А1,а,а1,а2), 1-этажный, общей площадью 25,9 кв.м., со служебными постройками лит.лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,I,III, с навесом, уборной, тес.ограждением, инв. № 3832, с кадастровым номером 76:23:010101:9595, расположенный АДРЕС; признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, в соответствии с межевым планом от 03.05.2017 г., выполненным кадастровым инженером ФИО 3, по характерным точкам 1, 2, н1, н2, 3-15. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила заявление ФИО2, согласно которому исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, земельный участок, прекращении права долевой собственности ФИО 1, ФИО2 на жилой дом, ответчик признает. Пояснила, что не возражают против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не оспаривает.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полагала подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ДАЗО мэрии г. Ярославля, Мэрия г. Ярославля, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

От ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля поступил отзыв на иск, согласно которому спорный объект недвижимости не указан на кадастровом плане территории, на адресном плане города Ярославля нет такого адреса, как указывает истец, соответственно с точным местоположением земельного участка Департамент не может определиться. Следующие сведения ориентировочные.

Согласно карте функционального зонирования территории в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля четвертого созыва «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 № 226 (в редакции от 19.12.2013 № 246), земельный участок со спорным объектом недвижимости расположен частично в жилой функциональной зоне и частично в зоне инженерно транспортной инфраструктуры.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006 г. № 226, спорный земельный участок частично расположен на перспективной магистральной улице районного значения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 №201 (далее - Правила), земельный участок со спорным объектом недвижимости частично расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З), градостроительный регламент для которой установлен в ст.38 Правил, и частично в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1).

Также спорный земельный участок точно расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР3.2, в соответствии с проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением Правительства ЯО от 22.06.2011 № 456-п.

Спорный земельный участок расположен также в границах территории, в отношении которой разработан Проект детальной планировки жилого района Забелицы-Починки-Творогово Красноперекопского района г.Ярославля, утвержденный решением муниципалитета второго созыва г.Ярославля от 09.12.1996 г № 63, в составе которого утверждены красные линии улицы Мамонтова.

Земельный участок на сегодняшний момент не сформирован, границы его не установлены, таким образом, необходимо учитывать ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Информацию о том, имеет ли место самовольное строительство либо реконструкция жилого дома, в настоящее время фундамента, предоставить невозможно.

Также сообщают, что истец и наследодатель в Департамент за разрешением на строительство (реконструкцию) жилого дома не обращались.

Кроме того, указали, что в исковом заявлении истец указывает, что на спорном земельном участке сгорел дом в 1990 году, каких-либо доказательств о консервации оставшегося от дома фундамента не представлено. Однако, до сегодняшнего дня объекта капитального строительства на земельном участке не имеется.

Соответственно, на данные правоотношения распространяются положения ст.39 Земельного Кодекса РФ, в редакции действующей до июля 2014 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Доказательств того, что приняты какие-либо действия по восстановлению жилого дома не представлены.

Существование на спорном земельном участке вспомогательного строения - садового дома, для существования которого получение разрешения на строительство не требуется, не является принятием мер по восстановлению. Консервация фундамента не является также мерами по восстановлению объекта, поскольку является мерой по дальнейшему не разрушению объекта. В Департамент, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, истец за продлением срока указанного в ст.39 не обращался.

Следовательно, истец утратил права собственности на спорный земельный участок, соответственно и признание права собственности на фундамент, в связи с непринятием мер по ст.39 ЗК РФ, невозможно.

На земельном участке сохранился только фундамент жилого дома, однако он не может быть отнесен к объекту недвижимости, поскольку не соответствует признакам, указанным ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое существо, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.5 ст. 1, п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии Федеральным законом от 13.07.2016 № 218-ФЗ, объекта недвижимости в разрушенном состоянии как вида объекта недвижимости и соответственно, объекта прав на него, действующее законодательство не предусматривает.

В 1990 году жилой дом был разрушен и не существовал, как объект недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Права на объекты незавершенного строительства согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат обязательной государственной регистрации. По смыслу названных норм объектом незавершенного строительства является объект, находящийся на этапе строительства и не введенный в эксплуатацию, права на который подлежат государственной регистрации. Как следует из иска, а также доказывается обстоятельствами дела, остатки спорного дома нельзя признать объектом незавершенного строительства.

По действующему законодательству здание как объект недвижимости - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Не вызывает сомнений, что остатки (фундамент) на земельном участке АДРЕС, не имеющие стен и крыши, не является объемной строительной системой, включающей в себя помещения и т.д.

Здание как объект классификации представляет собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей, и имеющий в качестве основных конструктивных частей стены и крышу («ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359).

Таким образом, спорный объект, не отвечает признакам здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, то есть не относится к объектам недвижимости, указанным в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того, спорный земельный участок с объектом не имеет адрес, в связи с чем признать право собственности на спорные объекты АДРЕС не представляется возможным.

Истцу необходимо для присвоения адреса обратиться в Департамент с заявлением о присвоении адреса, который может быть иным, чем указан в исковом заявлении.

Просили рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

С учетом мнения явившихся указанных выше представителей истца, ответчика третьего лица по доверенностям, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-964/2016 по иску ФИО5 к КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО1, ДАЗО мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности; оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается справкой Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.05.2016 г., что по состоянию на 30.01.1998 г. собственниками жилого дома, расположенного АДРЕС являлись: ФИО 1 – 2/5 доли, ФИО 2 – 6/10 доли.

В настоящее время собственниками жилого дома по указанному адресу являются: ФИО1 – 6/10 доли после ФИО 2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2016 г., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 г., выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 25.01.2017 г.; ФИО2 – 2/5 доли после ФИО 1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.2016 г. Право собственности ФИО 1 на 2/5 доли жилого дома до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно сведениям Организация 2 от 03.04.2017 г. граждан, зарегистрированных по адресу спорного жилого дома, не значится.

При этом, как следует из отзыва ДАЗО мэрии г. Ярославля на иск, объектам незавершенного строительства присвоение адреса не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости прав на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Судом установлено и подтверждается позицией стороны истца, изложенной в т.ч. в исковом заявлении, оснований для недоверия которой у суда не имеется, что истец с сыном и мужем использовала жилой дом для проживания, когда в 1990-х годах он сгорел, истец с сыном совместно возвели подсобное строение - садовый домик лит. Г1, произвели работы по консервации фундамента сгоревшего жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их по назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно техническому плану на объект капитального строительства, выполненной кадастровым инженером Организация 1 по состоянию на 15.05.2017 г., на земельном участке АДРЕС имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, площадь застройки 26,0 кв.м., степень готовности 15%.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке АДРЕС, имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, площадь застройки 26,0 кв.м., степень готовности 15%.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Права на объекты незавершенного строительства согласно ст. 131 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации.

По смыслу названных норм объектом незавершенного строительства является объект, находящийся на этапе строительства и не введенный в эксплуатацию, права на который подлежат государственной регистрации

Таким образом, спорный объект является объектом незавершенного строительства, возведение которого производится за счет денежных средств истца.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Признание права собственности на фундамент жилого дома законом не запрещено.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, оснований для недоверия которым не имеется, что ответчик ФИО2, а до нее - ее мать ФИО 1, длительное время не пользуются 2/5 доли указанного жилого дома, собственником которой по сведениям БТИ значится ФИО 1, меры к восстановлению своей доли жилого дома после пожара не предпринимали, что свидетельствует об устранении указанных лиц от владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, имеются основания для прекращения права собственности ФИО 1, ФИО2 на 2/5 доли жилого дома, а также ранее зарегистрированного права собственности ФИО1 на 6/10 доли жилого дома, расположенного АДРЕС.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что с 1970-х годов никто не заявлял своих прав на 2/5 доли жилого дома. Фактически спорный жилой дом, а затем и объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома более 30 лет находился в добросовестном, открытом и непрерывном владении сына истца ФИО1 – ФИО 2, а впоследствии и во владении истца, что также подтверждается позицией стороны истца и стороной ответчиков не оспаривается.

При данных обстоятельствах, подлежит признанию право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома площадью 26,0 кв.м., степень готовности 15%, расположенный АДРЕС, в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Организация 1 по состоянию на 15.05.2017 г., а также на подсобное строение лит. Г1 площадью 32,4 кв.м., в соответствии с технической документацией, выполненной Организация 1 по состоянию на 10.10.2016 г.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку ФИО 2 с 1989 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, являлся собственником доли спорного жилого дома, соответственно он, а после него и его наследник – истец ФИО1 имели право на предоставление соответствующей доли земельного участка в бессрочное пользование.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 3 по состоянию на 03.05.2017 г. земельный участок АДРЕС, имеет площадь 507 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, границы расположены по характерным точкам 1, 2, н1, н2, 3-15, согласованы со смежными землепользователями.

Таким образом, истец имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. При этом, суд считает доводы ДАЗО мэрии г. Ярославля, возражавшего против удовлетворения исковых требований, несостоятельными, а также учитывает позицию стороны ответчика ФИО2, признавшей исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

При данных обстоятельствах, имеются основаниям для удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - фундамент индивидуального жилого дома площадью 26,0 кв.м., расположенный АДРЕС в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером Организация 1 по состоянию на 15.05.2017 г.; на подсобное строение лит. Г1 площадью 32,4 кв.м., в соответствии с технической документацией, выполненной Организация 1 по состоянию на 10.10.2016 г.

Прекратить право долевой собственности ФИО 1, ФИО2 на 2/5 доли, ФИО1 на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом лит.лит. А,А1, общей площадью 25,9 кв.м., инв. № 3832, с кадастровым номером 76:23:010101:9595, расположенный АДРЕС

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 507 кв.м., расположенный АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, по характерным точкам 1, 2, н1, н2, 3-15, в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО 3 по состоянию на 03.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья