Решение № 12-155/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-155/2024

№

№
№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ей постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было совершено в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, просп. Астрахова, <адрес>.

ФИО1 за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что штраф был оплачен до вынесенного постановления мировым судьей и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причины неявки не сообщила, письменных ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы в суд не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, исследовав дополнительные материалы, предоставленные заявителем, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела ФИО1 приобщен чек по операции ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, уже на момент составления главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО6 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф, назначенный постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № был оплачен, что подтверждается копией чека, предоставленной заявителем.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-62, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-5, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.